VYBERTE SI REGION

Byla řeč o vystřílení jen přestupkem?

České Budějovice - Dlužníkovi nechtěla obec prodloužit nájem o měsíc, tak se rozčílil a sáhl k silnějším slovům

27.5.2012
SDÍLEJ:

Ilustrační foto.Foto: DENÍK/Atilla Racek

Panu Vladislavovi (41) loni v srpnu na Obecním úřadě ve Větřní tajemnice a referentka správy majetku řekly, že obec s ním nemůže uzavřít novou nájemní smlouvu na byt, protože neplatí služby spojené s jeho užíváním. Podle usnesení rady s ním mohla být nájemní smlouva za této situace uzavírána  pouze na měsíc

Nato prohlásil: Já tady tu obec vystřílím, a na otázku, zda si uvědomuje, co říká, přitakal, že moc dobře. Na odchodu výhrůžku zopakoval, čímž v ženách vyvolal obavu, že by hrozbu mohl splnit.  Obě úřednice potvrdily, že je jednání občana vyděsilo, bály se.

Tak to  konstatoval Okresní soud v Českém Krumlově. Uznal pana Vladislava vinným přečinem vyhrožování s cílem působit na úřední osobu a uložil mu tři měsíce podmíněně na 15 měsíců.

Obviněný  tvrdil, že obec mu umožnila byt užívat a dluh splácet, ale neřekla mu prý, že do zaplacení s ním nová smlouva uzavřena nebude. Ta pro jeho rodinu přitom byla nezbytná, protože na základě jejího předložení jim byly vypláceny dávky v hmotné nouzi, na něž byli odkázáni. S tajemnicí prý na sebe křičeli, což ukončil podle něho řečnickou otázkou: „A co tedy mám dělat, to vás mám tady na obci vystřílet?" Odcházel prý se slovy, že aby mohl zaplatit dluh, musel by zastřelit  děti. V žádném případě prý nechtěl, aby to vyznělo, jak se podává, lituje, jednal ve vzteku, chtěl chránit rodinu v situaci, která se mu zdála bezvýchodná.

Soud nepochyboval o věrohodnosti úřednic. Je přesvědčen, že výhrůžka byla pronesena vážně, s cílem zapůsobit na výkon úřední osoby, a jednání v nich vyvolalo  obavu.

V úvahách o trestu v sazbě až do tří let nepřehlédl, že obžalovaný jednal s motivem lidsky pochopitelným, pod tíhou špatné sociální situace, v afektu. Část odpovědnosti přijal a poškozeným se omluvil. Proto mu uložil mírný výchovný trest.

Pan Vladislav se odvolal. Ke krajskému soudu přinesl znalecký posudek, dle něhož jeho byt  trpí mj. vlhkostí, doklad z nemocnice o zdravotních potížích jeho dětí, smlouvu s obcí o nájmu bytu na dobu určitou i starší žádost nájemníků domu, v němž bydlí, o vyčistění žlabů, opravu schodiště, havarijního stavu oken, rozvodu elektřiny. Upozorňují na nadměrné náklady na topení, na zvýšený hluk atd. Obviněný se k sestavení listiny hlásí.

Podle obhájce nebylo prokázáno, že by jeho klient pronesl větu citovanou v rozsudku – měl prý jen říci, že je třeba „to tady na obci vystřílet", což nemá tentýž význam. Nebyla to výhrůžka přímo proti tajemnici. Byla obecná, abstraktní, v emotivní debatě, za oboustranného křiku, a soud by měl zvážit, zda byla způsobilá vyvolat v úřednicích důvodnou obavu – v napjaté situaci se zkrátka „hovořilo o všem možném".  Rozhodně pak nebylo účelem výhrůžky vynutit vyhovění žádosti o uzavření nájemní smlouvy, nesměřovala k ovlivnění rozhodnutí úřední osoby. Navrhl pana Vladislava obžaloby zprostit, nebo věc postoupit k projednání jako přestupek. Vztahy mezi obcí a obviněným jsou napjaté, protože se dlouhodobě domáhá svých práv nájemce, a u obce je proto  neoblíbený.
Pan Vladislav dodal, že ho mrzí, že věc došla tak daleko. V žádném případě ale nechtěl úřednice ovlivnit.

Krajský soud pak rozsudek zrušil a věc postoupil Městskému úřadu v Č. Krumlově, neboť by mohla být posouzena jako přestupek.

Soud prvního stupně se podle odvolacího senátu nevypořádal s otázkou, zda výhrůžka v té či oné formulaci byla vedena s cílem působit na výkon úřední osoby, k dosažení nové nájemní smlouvy. „Mohla by být trestným činem, ale v tomto případě není," řekl předseda senátu. „Padla v debatě, která byla velmi vzrušená. Asi padaly výrazy nespisovné a hrubší, a mezi nimi i posuzovaný výrok. Je nepochybně zavrženíhodný, nežádoucí, ale nemá intenzitu trestného činu."

Obžalovaný byl v těžké sociální  situaci mj. s bydlením ve stavebně pochybném bytě s nemalým nájemným. To  omezilo uvážlivost v podstatě bezúhonného občana, pokračoval předseda senátu. „Asi není notorickým kverulantem, ale opakovaně se podílí na upozorňování na nedostatky v nájemním domě. Rozhodně tím u obce nevyvolává sympatie, ale nejeví se nám jako bezdůvodný vznětlivý stěžovatel, kterému by se nelíbil nějaký detail a on kvůli němu vtrhával na úřad. Tady jde o občana, který se dlouhodobě snaží dosáhnout řešení obtížné situace jinak klidnou cestou písemných podání…"

Soud přihlédl i k jeho omluvě poškozeným úřednicím. Za této situace má za to, že mu nic nebrání postoupit věc k možnému posouzení jako přestupek.

Autor: Vladimír Majer

27.5.2012 VSTUP DO DISKUSE
SDÍLEJ:

DOPORUČENÉ ČLÁNKY

Starosta Příbrami: Krampuslauf? Žádná akce nevyvolala tolik diskuzí

Příbram - Žádná společenská akce v historii Příbrami nevyvolala tolik diskuzí, a to před jejím konáním, i po jejím skončení. Ať už si lidé o ní myslí cokoli, byla bezesporu vyvrcholením letošních oslav 800. výročí založení města. Jaké je ohlédnutí starosty Příbrami Jindřicha Vařeky po Krampuslaufu?

Ve Sněmovně opět zasedla komise k policii, má dokončit výslechy

Praha - Ve Sněmovně zasedla dnes odpoledne na další schůzi vyšetřovací komise ke sporné reorganizaci policie. Na programu jsou zejména poslední výslechy svědků. Před komisí nyní vypovídá policejní prezident Tomáš Tuhý, po něm dorazí olomoucký vrchní státní zástupce Ivo Ištvan a někdejší Tuhého náměstek Zdeněk Laube. Komise by dnes měla výslechy dokončit.

EET padá na zákazníky, restaurace zdražují

Berounsko - V jaké míře zasahuje nová povinnost elektronické evidence tržeb hospodským do provozu restaurací? Je jim na obtíž, nebo se s ní po sedmi dnech už sžili? Na Berounsku převažují zastánci prvního názoru.

Copyright © VLTAVA LABE MEDIA a.s., 2005 - 2016, všechna práva vyhrazena.
Používáme informační servis ČTK. Kontakt na redakci.
Publikování nebo šíření obsahu Denik.cz je bez písemného souhlasu
VLTAVA LABE MEDIA a.s., zakázáno.
Marketingové podmínky. Cookies