VYBRAT REGION
Zavřít mapu

Juraj Thoma od začátku svou vinu popírá

České Budějovice - Juraj Thoma od začátku jakoukoli vinu popírá. Včera po rozsudku nezvedal telefon. Vyjádřil se ale den předtím. Celou kauzu označil za nesmyslnou a určenou jen k tomu, aby ho profesně, politicky i lidsky zničila.

21.1.2016
SDÍLEJ:

Rozsudek nad bývalým primátorem přečetla předsedkyně senátu Olga Smrčková.Foto: Deník/Jaroslav Sýbek

„Na úřadě i na veřejnosti se začalo mluvit o tom, že po Thomovi jde policie. Některá média měla exkluzivní informace, které nemohla získat jinde než u policie. Měla je dříve než já," popisoval u soudu začátky tohoto případu Juraj Thoma. Dodal, že stíhání mu komplikuje možnost najít si nové zaměstnání.

„Negativně to dopadá i na mou rodinu," řekl.

Státní zástupce Václav Průcha ale tvrdí, že vinu Juraje Thomy není možné zpochybnit a že svou pravomoc překročil.

„Podepsal dodatek, který nebyl projednán a schválen radou města," řekl při své závěrečné řeči s tím, že dodatek navíc představuje novou smlouvu a Juraj Thoma to měl podle jeho mínění vědět.

Exprimátor ale uvedl, že původní smlouva z roku 2007 byla schválená radou. U dodatku z roku 2010 byl podle jeho slov ujištěn odborem informačních a komunikačních technologií, že zvolený postup je správný. Obhájce Juraje Thomy Josef Dvořák řekl, že jeho mandantovi nebyl prokázaný přímý ani nepřímý úmysl. Státní zástupce pro Thomu požadoval 5 až 6 let a 8 měsíců. Ohledně rozsudku si včera ponechal lhůtu na rozmyšlenou. „Ve věci bude ještě zpracováno písemné vyhotovení rozsudku čili mé konečné stanovisko si nechávám až na dobu, kdy budu mít možnost přezkoumat písemné vyhotovení rozsudku," řekl Průcha.

Kromě trestu odnětí svobody a zaplacení škody městu nesmí Thoma také podle zatím nepravomocného rozsudku pět let vykonávat funkce ve veřejné správě.

Posudky se ve výčtu škody lišilySoud vycházel ze zjištění znalců Reného Pitáka i Miroslava Ludvíka.
Ve středu u soudu po přečtení rozsudku soudkyně Olga Smrčková zmínila jména obou soudních znalců, na jejichž základě byla vyčíslena škoda. U prvního, Reného Pitáka, připomněla, že neměl v plné míře oprávnění a nevzbuzoval důvěru, a byl tak nahrazen Miroslavem Ludvíkem. Oba znalci však vyčíslili škodu, ze které se dalo při rozsudku vycházet, tvrdí státní zástupce z Plzně Václav Průcha.

Co říkáte rozsudku, opíral se o posudek druhého znalce Miroslava Ludvíka, když soudkyně přiznala, že posudek prvního znalce nevzbuzoval důvěru?
Takhle bych to nehodnotil. Pokud jde o rozsudek, soud se plně ztotožnil se závěrečným návrhem státního zástupce, zejména pokud jde o vinu. Pokud jde o trest, navrhoval jsem o něco přísnější nepodmíněný trest odnětí svobody až do šesti let a 8 měsíců. Soud uložil nepodmíněný trest odnětí svobody na samé spodní hranici zákonné trestní sazby, ale na druhou stranu uložil i trest zákazu činnosti. Pokud jde o vámi zmiňovaný znalecký posudek, důkazní situace se postupně vyvíjela. Obžaloba byla podávána na základě znaleckého posudku, který byl zpracován již v rámci přípravného řízení. Následně s ohledem na určité pochybnosti o správnosti některých závěrů tohoto znalce, o kterých se zmiňovala i paní předsedkyně v rámci odůvodňování svého rozsudku, byl soudem přibrán jiný znalec. Ten zpracoval znalecký posudek, s jehož závěry se plně ztotožnil ve svém závěrečném návrhu jak státní zástupce, tak posléze i soud.

Ale přesto, na základě jediného posudku poslat člověka na pět let do vězení… Připomeňme nedávné rozpory soudních znalců ohledně Kramného, z nichž každý tvrdil docela něco jiného.
Znalecký posudek jako důkaz řešil jednu z dílčích otázek, a to výši škody, následku žalovaného trestného činu. První znalecký posudek pana Pitáka, který byl opatřen již v rámci přípravného řízení, vyčíslil cenu obvyklou částkou, z níž vyplývala výše škody v rozsahu přibližně 8,7 milionu. Čili i závěry tohoto znalce svědčily o vzniku škody ve výši přesahující zákonem stanovenou výši škody velkého rozsahu, takže i tento posudek byl postačující pro aplikaci jak státním zástupcem, tak posléze soudem zvolené právní kvalifikace. Oba znalci dospěli ve svých posudcích ke vzniku škody v rozsahu převyšujícím částku pět milionů korun, která je rozhodující pro soudem použitou trestně právní kvalifikaci. Sice se tyto znalecké posudky ve výpočtu škody liší, ale v obou případech dospívají k závěru, který svědčí o naplnění všech zákonných znaků soudem posléze konstatované trestně právní kvalifikace.

Dozoroval jste případ vy z Plzně proto, aby se předešlo podjatosti, kdyby tu místo vás byl budějovický státní zástupce?
V tomto případě bylo ve věci činné Krajské státní zastupitelství v Plzni na základě rozhodnutí Vrchního státního zastupitelství v Praze. Existoval tak zákonný titul pro to, aby ve věci byl činný státní zástupce s příslušností mimo oblast působnosti Krajského státního zastupitelství v Českých Budějovicích.

Autor: Veronika Pohanková, Radek Gális

21.1.2016 VSTUP DO DISKUSE
SDÍLEJ:

DOPORUČENÉ ČLÁNKY

Premiér a předseda ČSSD Bohuslav Sobotka (vlevo), místopředseda ČSSD Martin Starec.
7 10

ČSSD chce radikálně změnit daňový systém. Návrh sbližuje Babiše s Fialou

Ilustrační foto.
6

Policie v Porsche. Muži zákona jezdí zabavenými auty

ČSSD chce radikálně změnit daňový systém. Návrh sbližuje Babiše s Fialou

Sociální demokraté razantně vykročili za levicovým voličem. Slova Bohuslava Sobotky o vyhaslosti bohumínského usnesení, jež ČSSD zapovídá spolupráci s komunisty, byla jen rétorickým cvičením proti tomu, s čím přicházejí nyní.

DOTYK.CZ

Evropa, daňový ráj to na pohled

Španělsko a další země EU by podle MMF hospodařily s přebytkem. Kdyby část jejich daní nemizela za hranicemi.

Policie obvinila hejtmana Půtu z korupce. Nic jsem neudělal, říká politik

Po téměř třech letech ukončili kriminalisté z Národní centrály proti organizovanému zločinu vyšetřování údajné korupce kolem libereckého hejtmana Martina Půty (STAN). Spis předali státnímu zástupci s návrhem obžalovat Půtu a dalších 12 lidí a také čtyři firmy. Hejtmana viní z přijetí úplatku a zneužití pravomoci úřední osoby, za což mu hrozí pět až deset let vězení, uvedlo dnes Právo.

Školy zakazují žákům mobily, hrozí i dvojka z chování

O tom, zda vůbec mobilní telefony patří dětem do ruky a od kolika let, se zabýval průzkum Deníku v minulém roce. Z něj vyšlo najevo, že rodiče většinou pořizují dítěti mobilní telefon v momentě, kdy začne chodit do školy bez jejich doprovodu. Naskýtá se však otázka, zda mobil patří do školy a jakým způsobem omezit jeho používání při vyučovacích hodinách.

Copyright © VLTAVA LABE MEDIA a.s., 2005 - 2017, všechna práva vyhrazena.
Používáme informační servis ČTK. Kontakt na redakci.
Publikování nebo šíření obsahu Denik.cz je bez písemného souhlasu
VLTAVA LABE MEDIA a.s., zakázáno.
Marketingové podmínky. Cookies