VYBRAT REGION
Zavřít mapu

Salon krásy, výpověď a dobré mravy

České Budějovice – Paní K. pracovala s jednoroční smlouvou od 7. října 2009 jako kosmetička v Centru krásy s názvem světového výrobce pro společnost E. s. r. o. v jednom budějovickém obchodním centru. V létě 2010 jí zaměstnavatel sdělil, že je nutné, aby ukončila svůj pracovní poměr a uzavřela s oním světovým výrobcem novou pracovní smlouvu.

11.11.2014
SDÍLEJ:

Ilustrační foto:Foto: Deník/Jaroslav Sýbek

2. července strany ukončily pracovní poměr k 15. červenci 2010 a téhož dne paní K. uzavřela se světovou firmou pracovní smlouvu s nástupem 16. července -  „se stejnou náplní práce, se stejným místem výkonu práce a v podstatě bez jakéhokoliv přerušení".

V nové smlouvě byla sjednána tříměsíční zkušební doba. Zaměstnavatel jí 14. září  2010 doručil zrušení pracovního poměru ve zkušební době. Kosmetička mu 15. listopadu zaslala dopis, v němž se dovolává neplatnosti tohoto úkonu a ujednání o zkušební době, a  neplatnosti těchto právních úkonů se dovolává i v žalobě. Má zato, že žalovaný „právně i fakticky přebral úkoly a činnosti E., s. r. o. – provozování centra krásy v obchodním centru", a že proto došlo ve smyslu ustanovení § 338 odst. 2 zákoníku práce k přechodu práv a povinností z pracovněprávních vztahů na žalovaného. Jestliže ten uzavřel se žalobkyní novou pracovní smlouvu, mohlo se „maximálně jednat o dodatek k existující pracovní smlouvě, která na žalovanou společnost přešla", ale v takovém dodatku není podle názoru žalobkyně možné sjednat „novou zkušební dobu v běžícím pracovním poměru".

Soudy: V pořádku

Obvodní soud pro Prahu 1 v únoru 2012 žalobu zamítl.  Dospěl k závěru, že zkušební doba byla v (nové) pracovní smlouvě sjednána platně, neboť se jednalo o „nově sjednaný pracovní poměr" a nikoliv o dohodu o změně pracovní smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a jejím původním zaměstnavatelem. Za situace, kdy žalovaný po skončení frančízingové smlouvy o provozování „Centra krásy",  kterou uzavřel se společností E. s. r. o.,  nemohlo dojít k přechodu pracovněprávního vztahu žalobkyně k původnímu zaměstnavateli na žalovaného. A to ani kdyby „převzetí pronajatého prostoru a jeho vybavení a zásob" bylo posouzeno jako převod činností a úkolů zaměstnavatele ve smyslu zákoníku práce, K takovému převodu by podle soudu mohlo dojít až po posledním dnu  provozování centra společností E., tedy k 16. říjnu 2010.

Městský soud v Praze v listopadu rozsudek potvrdil. Dospěl k závěru, že „bylo legitimní v nově uzavřené pracovní smlouvě sjednat zkušební dobu, neboť se jedná o jiný pracovní poměr uzavřený s jiným zaměstnavatelem". Došlo k ukončení frančízingové smlouvy s dosavadním partnerem s povinností provést inventuru zásob, předání veškerého vybavení a zařízení, klíčů a prostor, zpětného odprodání zásob, převedení smluv na žalovaného atd., a nikoliv k „dohodě o jakémkoli převodu čehokoli podle stanovených kritérií".

Paní K. podala dovolání k Nejvyššímu soudu ČR (NS). Namítá, že po uzavření dohody o rozvázání pracovního poměru se společností E., která na žalovaného převedla „veškeré vybavení, klientelu a nájemní smlouvu na kosmetický salón", v němž žalobkyně pracovala, a po uzavření pracovní smlouvy se žalovaným začala „bez jakéhokoliv přerušení a plynule" pracovat „na stejném pracovišti, se stejnými pracovními prostředky, pro stejnou klientelu, se stejnými kolegyněmi, ovšem s novou sjednanou zkušební dobou". Má zato, že v tomto případě došlo k převodu činnosti, části činnosti, úkolů či části úkolů zaměstnavatele a v důsledku toho k přechodu práv a povinností z pracovněprávních vztahů z dosavadního zaměstnavatele na přejímajícího zaměstnavatele podle zákoníku práce, a že s ní proto nový zaměstnavatel nemohl sjednat zkušební dobu a následně zrušit pracovní poměr ve zkušební době. Je toho názoru, že dohoda o rozvázání pracovního poměru uzavřená se společností E. a pracovní smlouva sjednaná se žalovaným jsou „právními úkony nadbytečnými". Vytýká soudům, že „umožnily" žalovanému obcházení ustanovení § 338 odst. 2 zákoníku práce.

Co dobré mravy?

NS připomněl paragrafy zákoníku práce k převodu činnosti nebo úkonů zaměstnavatele k jinému zaměstnavateli.

V posuzovaném případě dohoda o ukončení platnosti frančízingové smlouvy, na základě níž žalovaný převzal od společnosti E. prostory, v nichž se „centrum krásy" nacházelo, spolu s veškerým vybavením, zařízením a zásobami potřebnými k provozování tohoto centra, nepochybně představuje - spolu s tím, že žalovaný bez přerušení začal centrum provozovat - právní skutečnost, s níž je ve smyslu zákoníku práce spojen přechod práv a povinností z pracovněprávních vztahů zaměstnanců společnosti E., jejichž pracovněprávní vztahy do té doby ještě neskončily, na žalovaného, řekl NS.

Ke zkušební době zákoník práce říká mimo jiné, že smí být sjednána buď v době před vznikem pracovního poměru, nebo poté, jestliže smlouva byla uzavřena v den sjednaný jako den nástupu do práce. Nemůže být sjednána při přechodu práv a povinností z (již vzniklého) pracovního poměru na přejímajícího zaměstnavatele.

Je v souladu se zákonem a odpovídá zásadě autonomie vůle stran pracovněprávních vztahů i takový postup, že zaměstnanec uzavře z důvodu převodu činnosti zaměstnavatele k jinému zaměstnavateli dohodu o rozvázání pracovního poměru a zároveň pracovní smlouvu s přejímajícím zaměstnavatelem. V té mohou být nově sjednány podmínky pracovního poměru, a tedy i zkušební doba. Jestliže by však účelem uvedeného postupu ze strany přejímajícího zaměstnavatele bylo vyhnout se přechodu práv a povinností z pracovního poměru mezi zaměstnancem a dosavadním zaměstnavatelem proto, aby mohl zrušit pracovní poměr ve zkušební době, bylo by ujednání o zkušební době neplatné, neboť by se za těchto okolností příčilo dobrým mravům. Tím se odvolací soud nezabýval. NS mu proto věc vrátil. (21 Cdo 3046/2013)

Autor: Vladimír Majer

11.11.2014 VSTUP DO DISKUSE
SDÍLEJ:

DOPORUČENÉ ČLÁNKY

Asi pětasedmdesát zaměstnanců firmy Bauhaus protestovalo proti pomalému rozhodování soudu.
AKTUALIZUJEME
12

Bauhaus stojí neoprávněně. Inspektor nejednal s vlastníky pozemků

Michaela Marksová
1 5

Marksová: Opatření vůči řidičům hraničí se šikanou. Oplatíme stejnou mincí

Sedm milionů dolarů za horu ledu plnou zlata a ropy

/INFOGRAFIKA/- Rusové dnes nová území obsazují. Bývaly doby, kdy se jich zbavovali. Před 150 lety prodali Aljašku Spojeným státům.

AKTUALIZOVÁNO

Rusnok: Konec intervencí může nastat prakticky kdykoli

/ANKETA/- Konec režimu devizových intervencí může nastat kdykoliv po konci tzv. tvrdého závazku, tedy od dubna, řekl dnes guvernér ČNB Jiří Rusnok. Zároveň upozornil, že centrální banka již nebude zveřejňovat možné scénáře načasování konce kurzového závazku.

Youtuber před soudem: Dostal podmínku za vulgarismy

Petr Jelínek z Jihlavy s přezdívkou Pstruh103 je na Vysočině vůbec prvním tvůrcem videí na internetu, takzvaným youtuberem, který skončil před soudem.

Divoké ráno na dálnici D1: nehoda auta s kamionem i hořící motor

Nehoda osobního auta a kamionu zkomplikovala cestu do práce řidičům jedoucím ve čtvrtek ráno po dálnici D1 ve směru z Vyškova na Brno. Kvůli střetu dvou aut byla dálnice u obce Luleč na Vyškovsku na čas uzavřená a tvořily se kolony.

Copyright © VLTAVA LABE MEDIA a.s., 2005 - 2017, všechna práva vyhrazena.
Používáme informační servis ČTK. Kontakt na redakci.
Publikování nebo šíření obsahu Denik.cz je bez písemného souhlasu
VLTAVA LABE MEDIA a.s., zakázáno.
Marketingové podmínky. Cookies