Verdikt Vrchního soudu v Olomouci potvrdil Znojemskému deníku jeho mluvčí Vladimír Lichnovský. „Ve věci Vladimíra Krejčíře rozhodl Vrchní soud v Olomouci v neveřejném zasedání tak, že napadený rozsudek Krajského soudu v Brně částečně zrušil. V případě Krejčíře, jak v odsuzující, tak i zprošťující části, přičemž danou věc vrátil soudu I. stupně k novému rozhodnutí. Stejně bylo rozhodnuto i ve zprošťujících částech rozsudku Krajského soudu v Brně týkajících se Kamila Ludvíka, Stanislava Hahna a Miroslava Šimečka," sdělil Lichnovský.

Podle Lichnovského má Krajský soud v odsuzující části napadeného rozsudku za prokázané, že si obžalovaný Krejčíř od spoluobžalovaných Ludvíka a Novotného peníze skutečně vzal, avšak nebylo prokázáno, že by Krejčíř v obou případech tyto peníze převzal jako úplatky. „Dle závěru Vrchního soudu je však uvedené vyhodnocení důkazů soudem I. stupně předčasné, neboť nebyly ze strany tohoto soudu důsledně vyhodnoceny všechny jím provedené důkazy z hlediska formální logiky a ve vzájemných souvislostech," naznačil Lichnovský.

„Z tohoto důvodu se bude muset Krajský soud v Brně po vrácení věci zabývat otázkou bližšího vyhodnocení některých státním zástupcem namítaných odposlechů telefonních hovorů a výpovědí svědků, kdy následně v komplexu všech skutečností nově rozhodne a opětovně vyloží své úvahy, jež jej k tomuto rozhodnutí vedly," přiblížil mluvčí soudu.

Státní zástupce Hrazdira je s vývojem spokojený. „Vrchní soud vyhověl mému odvolání a rozhodl, že věc bude opět projednána Krajským soudem a dal mu určité pokyny, jak má na celou věc nahlížet," uvedl Hrazdira.

Jak dodal, v rozhodnutí Vrchního soudu je uvedeno, že krajský soud má znovu vyhodnotit důkazy, které byly opatřeny v dosavadním průběhu trestního řízení.

„Nemělo by se tedy uskutečnit žádné nové dokazování, ale soud by se spíše měl zabývat těmi okolnostmi, které již byly známy, ale které nevzal dostatečně v potaz," nastínil Hrazdira s tím, že není jasné, kdy by se krajský soud měl případem znovu zabývat.

Proti dřívějšímu rozsudku Krajského soudu se ovšem odvolali také Petr Mahel, Miroslav Šimeček a Stanislav Hahn. A to přesto, že byli zproštěni obžaloby. „V rozsudku totiž máme uvedeno, že skutky se staly, ale nejsou trestným činem. My ale navíc tvrdíme, že ty skutky se nestaly tak, jak je předestřeno, a že tedy spolu nesouvisí," řekl již dříve Znojemskému deníku Hahn.

Vyjádření Krejčíře se v pondělí Deníku nepodařilo získat. Nebral svůj mobilní telefon a nereagoval ani na SMS.

Krejčířovi původně hrozilo až dvanáctileté vězení. Obviněn byl totiž z trestných činů přijetí úplatku, zneužití pravomoci úřední osoby a sjednání výhody při zadání veřejné zakázky. Spolu s ním čelilo obžalobě z toho, že jej upláceli, sedm zdejších podnikatelů a jednatelů firem.

Bývalý tajemník znojemské radnice čelí i dalšímu obvinění. Týká se zneužití pravomoci a sjednání výhody při veřejné zakázce. „Obvinění je vykonstruované," řekl před časem Krejčíř České televizi.

Extajemník měl v roce 2010 ovlivnit nákup aut pro znojemské centrum sociálních služeb. Podle vyšetřovatelů majitel znojemského autosalonu prodal Krejčířovu synovi auto se slevou, aby následně získal městskou zakázku. Zmíněná firma soutěž na začátku roku 2010 skutečně vyhrála.

Krejčířův případ odstartoval změny na znojemské radnici při předposledních komunálních volbách. Krejčíře si tehdy na radnici přivedl bývalý starosta Petr Nezveda (ODS). Soud s Krejčířem a spol. tedy zatím nekončí.