Z toho jej viní bývalý nájemce bufetu v zoo Jiří Vymazal, podle kterého platil řediteli zoo výpalné. Před soudem svědčil muž, jenž Vymazalovi roky v bufetu pomáhal a měl být svědkem předání obálky s penězi či dokonce tím, kdo obálku předával.

„Nikdy jsem Fraisovi žádné peníze nepředával,“ prohlásil svědek. „Vymazal se jen zmiňoval, že mu dává nějaké peníze bokem, ale nevím, zda to byla pravda. Moc jsem tomu nevěřil,“ dodal.

Ohledně tohoto podezření jsou navíc stále pochybnosti o nahrávce, kde je o úplatku řeč. Zazněla při minulém jednání soudu, a Miroslav Frais prohlásil, že hlas na ní není jeho. Soudce Jaroslav Klas nyní rozhodl, že soud si nechá zpracovat u kriminalistů expertízu, při které jako srovnávací vzorek poslouží výpovědi Fraise před soudem. Kriminalisté dostanou za úkol nejen poznat, zda jde o jeho hlas, ale také to, zda nahrávka vykazuje znaky, že by mohla být sestříhaná či jinak upravovaná.

K dalším bodům obžaloby se toho při jednání mnoho nového neudálo. Jde o zmizení dřeva, které si nechalo zoo pokácet a nadhodnocení nakupované výpočetní techniky. V prvním případě jde o obžalobu ze zpronevěry, v druhém o obžalobu pro porušení povinnosti při správě cizího majetku.

Předvolaný expert sice zpracoval pro město posudek o hodnotě stromů, které zoo nechalo kácet, ale to se ukázalo být nepotřebné. Pro soud je podstatná cena pokáceného dřeva, což expert zhodnotil jako zcela jiný druh posudku.

K podezřele drahému nákupu výpočetní techniky pak žádná nová informace nezazněla.

Další jednání soudu se uskuteční 7. prosince.