Jste zaplacení, napadli je fotbaloví fanoušci při debatě o Parku Malšovice konané v kině Centrál.

Jan Čížek, architekt ze sdružení Kruh pro občanskou společnost, vysvětluje své pohnutky, proč je proti obchodnímu centru, v druhém díle Debaty Deníku.

Ve třetím si zítra přečtěte rozhovor s Olgou Humlovou, ředitelkou HB Reavis.

Pane Čížku, platí vás někdo za to, že se stavíte proti Parku Malšovice?
(usmívá se) To je blbost. Jsme občanské sdružení, architekti, inženýři. Dlouhodobě se zajímáme o to, jak bude Hradec vypadat.

Proč jste proti projektu?
Je v rozporu s územním plánem. I přes účelovou změnu číslo 183, kterou připravilo přibližně před čtyřmi roky město. Tato změna sice povoluje umístění obchodních ploch, ale stále s tím, že hlavní funkcí je sport a rekreace. Proto jsme podali správní žalobu a věříme, že nám soud 
dá za pravdu.

Jak argumentujete?
Obchodní funkce jednoznačně převažuje. Vznikne tady obrovská betonová masa, necelý kilometr od historického centra. Nikdo se nezabývá krajinným rázem, oblast spadá k Orlici. Do obchodního centra má přijít podle developerů třicet tisíc lidí denně, na stadion maximálně deset jednou za jeden až dva týdny. Tak je jasné, co tady převažuje.

Na debatě jste mluvili také o dopadu na dopravu.
Dopravní zátěž se podstatně zvýší v Malšovicích, Malšově Lhotě… I sami developeři mluví o nárůstu o sedm tisíc aut denně, ale to je podhodnocené. Sedm tisíc aut na třicet tisíc lidí je málo. Při studiích se navíc neřešil například dopad na Brněnskou. Do přesných výpočtových modelů byla zadána špatná čísla.

Jaké řešení byste vy sám osobně navrhoval?
Uznávám, že i odborné tendence říkají, že se mají funkce doplňovat, sportovní i obchodní. Je potřeba, aby proběhla regulérní veřejná soutěž, která vybere architektonicky hodnotné dílo. ECE jako developer sice vyhrálo soutěž o projekt, ale architektonická se nekonala. Město by mělo sebrat odvahu a jít do projektu samo. Líbilo by se mi využití současných valů a parkoviště u koupaliště Flošna.

Ale to přece podle norem nejde.
Šlo by to rychle změnit, stejně jako územní plán a vybudovat tunel pod silnicí.

Tím by se ale vše výrazně zdrželo, ne?
Letos by proběhla soutěž. 
A myslím, že za tři roky by mohlo být hotovo. Park Malšovice rozhodně nebude dřív. A nemyslím, že by Hradec měl mít superdrahou arénu, město má i jiné priority.

Vstupujeme do problémových věcí, říká. Začalo to Ronalem

Hradec Králové – V devadesátých letech býval předsedou komise místní samosprávy 
v Roudničce. A tehdy odstartoval jeho příběh.

Architekt Jan Čížek se začal angažovat v projektech, které měly (podle jeho názoru) změnit tvář Hradce k horšímu.

„Prvním byl Ronal, továrna, která měla stát na místě, kde je dneska golfové hřiště 
v Roudničce," vzpomíná.

Právě jako předseda komise místní samosprávy se vrhl do boje – a továrna, jež měla vyrábět litá hliníková kola, nakonec nebyla na okraji města postavena.

„Byla to obří budova. Nějakých tři sta metrů na sto padesát, na okraji obytné zóny, navíc v rozporu s územním plánem," popisuje Čížek. „Dneska už nikdo neřekne, že by tam patřila," dodá.

To se však mírně mýlí. V kině Centrál, při besedě o fotbalovém stadionu, připomněl patnáct let starou situaci šéf fanoušků Jan Kotouček.

„Začalo to Ronalem. Chtěl jsem tam dělat, ale kvůli vám ho nepostavili. Všechno 
v Hradci zničíte," křičel na nynější odpůrce projektu Park Malšovice, v jehož areálu by měla stát aréna.

Na mysli měl Čížka či dalšího architekta Františka Křelinu, zkrátka členy sdružení pojmenovaného Kruh pro občanskou společnost.

„Naším cílem je vstupovat do problémových věcí. Ale pokud chceme jít do nějakého řízení, musíme mít sdružení," vysvětluje Čížek, proč byl spolek založen.

Od té doby je o Kruhu slyšet. Angažoval se – mimo jiné – i v projektu obchodního centra Aupark, které by mělo vyrůst u Koruny.

Mimochodem i Aupark, stejně jako Park Malšovice, má stavět společnost HB Reavis. „Dopravně je to špatně vyřešené, navíc HB Reavis nesplnil podmínky soutěže. Měl to být vícefunkční projekt a najednou je to hrubá obchodní plocha," vysvětluje.

Podobné výtky míří i k Parku Malšovice.

Názor čtenáře: Malšovice si zaslouží takové centrum

Byl jsem účastníkem besedy v Centrálu a musím říci, že jsem byl šokován neprofesionalitou moderátora. Byla znát viditelná náklonnost ke straně odpůrců projektu. Jsem hradecký rodák a patriot. Nejsem teenager a slušnost mi snad taky nechybí. To měli fanoušci a příznivci projektu jenom poslouchat a poslouchat stále se opakující nesmyslné důvody, jako jsou znečištění prostředí výfukovými plyny, ztrátou zeleně apod.Objektivní moderátor by besedu uřídil a diskuse nemusela být předčasně ukončena.

Patnáct let se o novém stadionu mluví a kde nic, tu nic. Hradec Králové - salon republiky má v současnosti nejlepší podmínky pro bydlení. Malšovice, jako nejlepší lokalita ve městě by si zasloužila také obchodní centrum. A město, jako takové a i celý region by nutně potřebovalo fotbalovou arénu. I nabídka developerů se nemusí opakovat každý den.To všechno jsou důvody, proč by se mělo začít co nejdříve s výstavbou. Město samo by asi těžko postavilo stadion moderní, nadčasový, který by byl chloubou města. Mohl by se tu hrát fotbal i na mezinárodní úrovni. To by byl také výrazný přínos pro město.

Nechápu, jak někdo může hovořit o ztrátě zeleně. V uvedeném místě je jenom beton, nějaké křoví a náletové dřeviny. U silnice je malé, nevyhovující dětské dopravní hřiště. (nové, moderní hřiště se buduje na Moravském předměstí).  S výfukovými plyny se v životě setkáváme všichni a téměř všude a nevidím to jako důvod pro odstoupení od projektu. Je pravděpodobné, že předepsané normy výfukových zplodin nebudou překročeny.

Město se musí rozvíjet a ne zakrňovat. Je tady předpoklad postupu do 1.ligy.
Ve dvou nejoblíbenějších sportech by měl Hradec Králové zastoupení, a to by bylo jen ku prospěchu města a jeho rozvoje.

Věřím tomu, že v nové fotbalové aréně, by se každý rok nebojovalo o udržení v soutěži a i diváci by přispěli k opravdu domácímu prostředí. Podívejte se, co dokáží fanoušci na hokeji.

S pozdravem Václav Laštůvka