VYBERTE SI REGION

Zájezd byl o dva dny kratší. Co na to cestovní kancelář?

Jak ošidné je běžné ustanovení obchodních podmínek, které první a poslední den zájezdu považuje za určený pro dopravu, se v létě 2006 přesvědčil zákazník z Rožnova pod Radhoštěm.

3.7.2008
SDÍLEJ:

Ilustrační fotoFoto: DENÍK/Vít Šimánek

Místo 27. června odletěl s rodinou na osmidenní zájezd až 28. června v jednu hodinu ráno. Poslední den pobytu pak odlétal již ve tři hodiny ráno. Z pohledu rekreanta tak jeho zájezd netrval dohodnutých osm dnů. Navíc, kvůli časnému odletu nedostala zákazníkova rodina snídani, kterou ovšem zaplacený pobyt All inclusive zahrnoval.

Cestovní kancelář se v tomto případě hájila standardním způsobem, odkazem na své Všeobecné podmínky účasti na zájezdech. V nich se zbavuje odpovědnosti ustanovením, že za noc strávenou v hotelu se považuje i ubytování do 12 hodin následujícího dne po termínu odletu.

Proč tomu tak je, společnost vysvětlovala takto: „Letové časy si pro každý let zajišťuje letecká společnost a to v koordinaci s odletovým letištěm, s příletovým letištěm, s mezinárodním systémem řízení letového provozu a dle vlastních provozních možností. V okamžiku shody těchto čtyř aspektů může dojít k realizaci letu.“ Navíc podle svých Všeobecných podmínek „je první a poslední den určen především k zajištění dopravy, nikoliv pak k vlastní dovolené.“ A chybějící zaplacená snídaně?

„V již zmiňovaných Všeobecných podmínkách účasti na zájezdech taktéž upozorňujeme na skutečnost, že z důvodu časného příletu nebo odletu je možné zmeškat objednanou stravu, kterou nelze nahradit,“ hájí se cestovní kancelář.

Jak by tento postup vypadal třeba v případě nákupu automobilu? Zaplatili byste celé auto, ale protože smluvní přepravce nových automobilů přijel nakládát dříve (na základě svých možností), dostali byste vůz bez jedné sedačky. Nárok na slevu byste samozřejmě neměli, protože za to výrobce, u nějž jste zaplatili, přece nemůže.

Podle Sdružení obrany spotřebitelů (SOS) je ale postup cestovní kanceláře v rozporu s občanským zákoníkem. „Pokud jde o podmínky samotné smlouvy, které vylučují odpovědnost CK v případě neposkytnutí objednaných služeb z důvodu změny doby příletu nebo odletu (CK neposkytla stravování v rozsahu sedm nároků na stravu v programu All inclusive), považovali bychom toto ustanovení za ukázkový případ nepřípustného smluvního ujednání ve smyslu § 56 občanského zákoníku, u kterého by se spotřebitel mohl dovolat jeho neplatnosti, konkrétně podle odst. 3, písm. j),“ uvádí SOS ve svém stanovisku.

Pod písmenem j) paragraf stanovuje jako nepřípustná smluvní ustanovení, která: „přikazují spotřebiteli, aby splnil všechny závazky i v případě, že dodavatel nesplnil závazky, které mu vznikly…“ Stanovisko SOS se odvolává ještě na paragrafy 852i a 852k, jež se přímo zabývají vztahem mezi cestovní kanceláří a jejím klientem.

Podrobný popis případu a právní názor SOS najdete v internetovém magazínu Via Nostra.

Nejvyšší soud a kolo

Až Nejvyšší soud v listopadu 2006 rozhodoval o kauze klientů cestovní kanceláře, kteří na cyklistickém zájezdě přišli o svá kola. Cestovní kancelář odmítala uhradit klientům škodu, přestože na noc kdy ke krádeži došlo umístili kola do prostoru, který jim k tomu určil delegát kanceláře.

Již předchozí soudy rozhodovaly podle paragrafu 852i občanského zákoníku. V něm se praví, že „cestovní kancelář odpovídá zákazníkovi za porušení závazků vyplývajících z uzavřené cestovní smlouvy bez ohledu na to, zda tyto závazky mají být splněny cestovní kanceláří nebo jinými dodavateli služeb cestovního ruchu poskytovaných v rámci zájezdu“.

Zdůvodnění Nejvyššího soudu uvádí, že v případě cyklistického zájezdu: „patří – podle povahy takového zájezdu – mezi povinnosti cestovní kanceláře zajistit, aby v průběhu ubytování (během noci) byla tato kola (vlastní kola účastníků zájezdu, pozn. red.) zajištěna proti poškození a odcizení. Nesplnění této povinnosti je nutno považovat za porušení povinnosti vyplývající z cestovní smlouvy zajistit zájezd (ubytování) řádně.“

Autor: Přemysl Souček

3.7.2008 VSTUP DO DISKUSE
SDÍLEJ:

Ústavní soud ve středu rozhodne o stížnosti vyhoštěného Iráčana

Brno - Ústavní soud (ÚS) ve středu vyhlásí nález s přímou vazbou na uprchlickou krizi a právní úpravu azylu v Česku. Rozhodne o stížnosti Iráčana zajištěného loni v listopadu a brzy poté vyhoštěného do vlasti. České orgány se podle stížnosti vůbec nezabývaly jeho obavami z mučení a násilí. Policie údajně také nezohlednila jeho úmysl požádat o mezinárodní ochranu.

Povstalci v Halabu řekli Američanům, že město neopustí

Damašek - Povstalci v syrském Halabu oznámili Spojeným státům, že obléhanou východní část města neopustí. Reagovali tak na výzvu Moskvy, která je prý připravena jednat s Washingtonem o stažení všech rebelů. Informovala o tom agentura Reuters. Podle syrského vojenského zdroje má Damašek v plánu získat plnou kontrolu nad Halabem během několika týdnů.

Z izraelského nákupu ponorek prý bude profitovat i Írán

Tel Aviv - Aféra kolem nákupu dalších tří ponorek pro izraelskou armádu nabrala nové obrátky. Objevily se totiž informace, že v německé společnosti ThyssenKrupp, která je měla dodat, má podíl i úhlavní nepřítel židovského státu Írán. Informovala o tom agentura AFP.

Copyright © VLTAVA LABE MEDIA a.s., 2005 - 2016, všechna práva vyhrazena.
Používáme informační servis ČTK. Kontakt na redakci.
Publikování nebo šíření obsahu Denik.cz je bez písemného souhlasu
VLTAVA LABE MEDIA a.s., zakázáno.
Marketingové podmínky. Cookies