Váš pocit jistě správný není, neboť Vám pak musí být hrozně. Podíváte-li se ale na fakta, pak byste měl vidět toto: 1. Systém financování zdravotního, sociálního a důchdového pojištění je průběžný, t.j. co jste do něho zaplatil už spotřeblvali ti, kteří v té době ze systému čerpali. Pokud už dnes nepracujete, pak do systému platí jiní. 2. To, co jste do systému odevzdal by při dnešních cenách asi nestačilo na to, na co máte nárok třeba v případě, kdy vážně onemocníte. S rozporem mezi úrovní medicíny a farmacie a schopností systému tuto úroveň financovat so dostávají všechny země. Některé to řeší zavedením standartů, t.j. omezením úrovně na tu, na pkterou prostě máme. Chce-li někdo moderní léčbu, musí si připlatit. Drohou cestou je naopak omezení spotřeby banalit hrazených z vežejných peněz a zavedení vícezdrojového financování. Pak je na mnohem modernější léčbu pro všechny. První systém vyhovuje těm zdravým nebo jen občas málo vážně nemocným. Druhý oceníte tehdy, stanate-li se vážně nemocným. Z toho vyplývá, že ten druhý není tak populární neboť vážně nemocných je přeci jen méně. 3. Tudíž není to o okrádání, ale o solidaritě. Samozřejmě by měla proběhnout kompenzyce sociálně slabým. Když už mohou dostávat příspěvky na školní pomůcky ... Kompenzaci si ale nepředstavuji tak, ajk ji pojaly kraje. Ad jedna kompenzují každému bez ohledu ne jeho situaci a tedy i schopnost poplatek bez problému hradit. Ad dvě nekompenzují všude, t.j. opravdu sodiálně slabí kteří nemají na cestování do vzdáleného krajského zdravotnického zařízení jsou na tom stejně jako byli před tím.

Dle naší legislativy existuje v každé skupině léků, t.j. i ve skupině léků na vysoký tlak lék, který je bez doplatku a to ve všech lékárnách. Skuste se poradit s lékárníkem o tom, jaký by to mohl být a požádejte lékaře ať Vám ho předepíše.

Slevy z ceny léku se nepromítá jen zdravotním pojišťovnám (to jen u léku plně hrazených z pojištění), ale jde zpět i pacientům formou snížení doplatků. Pojišťovny spíše šetří na nižší spotřebě levných léků, které si pacienti raději kupují. Pokud jde o ty výdaje na dražší léčbu, jen za 1 pololetí 2008 se vynaložilo o 600 mil. Kč na moderní léky více. Letos pojišťovny zvýšily platby i lékařům a ostatním segmentům zdravotní péče. Pojišťovny totiž těžko vytvoří zisk. Snad jen finanční rezervu. Pokud by pojišťovny měly vrátit všechny ty dotace od státu, které v minulosti dostaly ,nic by jim nezbylo. A mají-li nyní nějaké přebytky, jistě se budou hodit v době, kdy zdroje díky krizi začnou slábnout.

To je různé podle toho, jak drahé léky lékárna vydává. U těch drahých musí slevit více než vybere a pak jí nezůstane nic. Z poplatku též odvádí 9% DPH. Některým lékárnám může zůstat kolem 6 Kč , některé naopak ještě na slevy doplácejí. Vzhledem k tomu, že poplatek omezil spotřebu levných léků a podpořil spíše léky modernější a dražší, pak tímto trendem se to co lékárně z poplatku zbyde výrazně snižuje.

O žalobě soud nerozhodl. Zamítl jen vydání předběžného opatření a to v podstatě z formálních nikoliv věcných důvodů. Na výsledek rozhodnutí soudu si tedy budeme muset počkat. Zamítnutí vydat předběžné opatření totiž zdaleka neznaméná to, že by žalobce neměl pravdu. Soud jen neuznal za nutné upravit poměry obou stran ihned.

Vše se asi bude muset vyřešit novelou zákona. Ta by mohly omezit placení poplatků v případech, kdy už je na lék vyšší doplatek. My bychom naopak chtěli, aby poplatek šel pojišťovám a ty zvýšily úhrady za léky. Nebudeme provádět odpočet z ceny, pojišťovny uhradí za léky více ale dostane poplatek, zachová se regulace úhrady levných léků a drahá léčby zůstane dostupná pro větší počet pacientů nebo se bude nasazovat včas a ne když už je pozdě a nezabírá. Chceme-li u nás zachovat a rozvíjet moderní a efektivní zdravotnictví, pak by sociální dopady poplatků měl řešit systém sociální a ne zdravotnický. Třeba budou mít poslanci rozum a budou se řídit fakty a ne stranickými zájmy.

Ano. Je tomu tak. Slevy na léky mohou i násobně převýšit vybraný poplatek. Mnoho pacientů nechápe, že by pro nás bylo mnohem výhodnější poplatek zrušit a nechat do cen promítnout zvýšené DPH. Pro pacienta jako Vy by to pak znamenalo, že ušetří poplatek 30Kč a zaplatí navíc 88 Kč což v celkové bilanci znamená 58 Kč navíc. Tak fungují poplatky.

Prodejce si to raději dá do ceny zboží. Nám však nařizuje zákon a cenové rozhodnutí MZ, že cenu musíme snížit a oproti tomu vabrat poplatek. Také se nám to nelíbí neboť prodejce v obchodě by takovou věc nikdy neudělal. Snížilo by mu to prodeje tak jako nám a zisk by šel dolů. Chápeme však, že tím pojišťovny šetří na ty drahé léky a těžce nemocné a to je zase fér. Tak asi proto není lékárna jan tak každý krám.

Na to dokážu odpovědět jen tak, že poplatky vybírají všechny i ty krajské. Někde je ovšem vracejí a kraje je vracejí i z Vašich peněz, taže stejně nakonec neušetříte, jen to zaplatíte jinak. Asi stejně, jako náklady systému zdravotního pojištění. A pokud vím, tak tyto byly v minulosti legislativou podstatně omezeny. I pojišťovny krachovaly a některé se v budoucnu budou slučovat.

Pak je zbytečné Vám odpovídat. Proč se tedy ptáte?

Pokud jsem to správně četl, tak navýšení proběhlo v drahých lécích. My většinou expedujeme ty levné, tak se u nás projevilo spíše snížení. Ale i kdyby se nějakou náhodou dostaly drahé léky mimo nemocnice do veřejných lékáren, pak je na nich tak nizká marže, že by z toho světové pláže moc nevytěžily. Letos spíše pomohla silná koruna :).

Váš dotaz je velmi typický. Nejen že nevidíte nebo nechcete vidět pravdu o tom, kde vlastně končí poplatky. Nechcete vidět ani to, že lékárny jsou v normálním konkurenčním prostředí, které Vám zaručuje stejný přístup jako u jakékoliv jiné služby. Prostě Vám vadí jen to, že tato služba je spojená s nemocí. Předevčírem v Tn jsem viděl případ zraněné holčičky, kterou v Rakousku odmítli ošetřit bez zaplacení. Tak k tomu se u nás ještě nedošlo. Chápu, že je hrozné srovnávat zdraví a peníze, ale Vy asi také zdarma nepracujete? A pro lékárníky je výdej léčiva práce , přináší s sebou zodpovědnost za zdraví, neb omyl lékárníka je stejně nebezpečný, jako omyl lékaře.

Asi se budete divit, ale 99,5% členů Grémia majitelů lékáren jsou lékárníci, nejen vysokoškolsky vzdělaní ale i atestovaní. Na drohou stranu vše je v legislativě. I negramota může provozovat školu - nemůže v ní jen učit. A s tou levnou pracovní sílou - každý kdo pracuje v lékárně musí mít příslušné vzdělání a osvědčení České lékárnické komory. A to občan státu mimo EU těžko získá. Prostě to není jako v obchodě, i když to mnoha lidem tak připadá.

Proč bych neodpověděl. Dejte mi slevu na vstupném a klidně zaplatím poplatek. Je mi jedno, jak se to bude jmenovat. Důležité je, abych viděl pěkný fotbal.

Nezdá se nám to spravedlivé aděláme vše pro to, aby se kraje chovaly stejně ke všem svým obyvatelům a ne jen k některým.

Lékárníci nikdy nechtěli poplatek pro sebe, ale pro zdravotní pojišťovny. Ani výši doplatků si lékárníci nevymýšlejí sami. Je dána rozdílem mezi cenou léku, která je omezena (viz předchozí odpověď) a úhradou léku z veřejného zdravotního pojištění. Poplatek má funkci regulační, t.j. znevýhodňuje především výdej levných léků, které je levnější i bez poplatku zaplatit než žádat jejich úhradu ze ZP. A vzhledem k tomu, že lékárníci mají největší prospěch z léků za které se nedoplácí (je jich prostě nejvyšší spotřeba a bez omezení se jimi plýtvá) , tak jim je líto, že se poplatky zavedly. Znamená to propad spotřeby léků, resp. přesun do dražších léků, u kterých mají mnohem nižší marži. Celý systém je pro ně mnohem méně výhodnější, než byl před zavedením poplatků Jen prostě jako zdravotníci chápou, že bude.li se plýtvat, tak systém není bezedný a oni už v minulosti měli možnost si ta dna prohlédnout.

Obchodní přirážka je u lékáren regulovaná a je společná pro lékárnu a distribuci. Vychází z ceny výrobce a je stanovena cenovým rozhodnutím ministerstva zdravotnictví, které si celé můžete prohlédnout zde: http://www.mzcr.cz/Odbornik/file.aspx?id=641&name=Cenove rozhodnuti HVLP1 (2).doc Tabulka společné přirážky vypadá takto: Pásmo Výrobní cena od Výrobní cena do Sazba Nápočet 1 0,00 150,00 36% 0,00 2 150,01 300,00 33% 4,50 3 300,01 500,00 24% 31,50 4 500,01 1 000,00 20% 51,50 5 1 000,01 2 500,00 17% 81,50 6 2 500,01 5 000,00 14% 156,50 7 5 000,01 10 000,00 6% 556,50 8 10 000,01 9 999 999,00 5% 656,50 A odpočet takto: (5) V případě výdeje zboží uvedeného v odstavci 1) na recept hrazený z prostředků zdravotního pojištění musí být cena, vypočtená dle předchozích odstavců, dodatečně snížena o částku vypočtenou dle vzorce: regulační poplatek za výdej léčivého přípravku * (0,25*(ARCTG(CV/50-2,5)+1,6)) přičemž CV = cena výrobce nebo dovozce bez DPH dle odstavce 2. Pro určení ceny konečného spotřebitele se k výsledné ceně uplatní DPH ve výši 9 %. Výsledná cena zboží nesmí být nižší než 0,- Kč. Snížení ceny se neprovádí u individuálně připravovaných léčivých přípravků s výjimkou přípravků upravovaných, individuálně připravovaných radiofarmak a transfúzních přípravků. Vždy se pak jedná o cenu maximální, t.j. lékárna ji nemůže překročit.

Líbí se mi ve všech lékárnách. Mohly by však být příjmem zdravotních pojišťoven a my bychom přestávali provádět odpočet z cen. Myslím, že by bylo hned jasněji.

Protože kraje nemyslí to své zmírnění vážně. Nejde jim o pacienta, ale jen o fiktivní plnění volebních slibů. Proč tedy kraje nedotují poplatky všem sociálně slabým občanům kraje. Není náhodou jejich skutečný záměr jen takové divadlo?

Poplatky nezůstávají v lékárnách a když byly navrhovány, my sami jsme žádali ať se odvádí zdravotním pojišťovnám a my nebudeme dávat slevy. Dnešní složitý systém prostě nikdo nechápe a tak jsme osočováni že z poplatků bohatneme. Krom toho Vás musím opravit, poplatek se platí za položku nikoliv za balení léku to znamená, že když budete mít jednoho léku tři balení, je to pořád jen jedna položka = 30 Kč.

To musíte posoudit sám. Je-li pro Vás pohodlné že máte lékárnu poblíž, nebo jestli byste chtěl mít jednu velkou ve městě. Já pamatuji doby, kdy tomu tak bylo a pamatuji ty fronty například v chřipkové epidemii. O to více teď oceňuji dostupnost lékáren. Jinak je běžné, že lékárna slouží cca 4 tis. obyvatel, tak záleží na tom, jak velká je spádová oblast Vašeho města.

Vážený pane. Ani pro lékárníky není poplatek tuzér, jak se mylně domníváte. A jelikož lékárníky považuji za slušné občany stejně jako prodavačky, nevím, proč by se měli stydět. A také jich mnoho znám osobně a nepřipadá mi, že by plýtvali.

To jak se dostanou jsem asi již vysvětlil předchozím tazatelům. Největším jejich smyslem je však to, že po zavedení poplatku se na recept hrazený zdravotní pojišťovnou přestaly vydávat paraleny a podobné levné léky, které lza zakoupit i bez předpisu. Tímpojišťovny ušetřily stovky milionů, které na tyto léky musely vynakládat. A tyto miliony pak zbývají na úhradu zvlášť nákladné léčby. Tak, jako jsou zdraví solidární s nemocnými, jsou nyní i lehce nemocní solidární s těžce nemocnými. Prostě když mám teplotu, tak přeci jen na Paralen mám. Když mám těžce nemocného rodiče a někdo mi řekne, že sice existuje léčba, ale pro nedostatek peněz je jen pro prvních padesát případů, sice to objektivně chápu, ale asi budu radši, pokud se přece jen ty peníze najdou a to i za cenu, že při své chřipce něco málo přidám. V tom je princip poplatků.

Díky snížení cen léků (viz odpověď na předchozí dotaz) jsou pro pojišťovny i pacienty (snižují cenu léků). Pokud by nebyl poplatek, byl by vyšší doplatek pacienta nebo by zvýšené DPH musely krýt zdravotní pojišťovny.

Přesně řečeno když se zvýšila sazba DPH z 5% na 9%, dotklo by se to i ceny léků a tak i nákladů zdravotních pojišťoven. Aby se tak nestalo, lékárníci u léků hrazených ze zdravotního pojištění snížují cenu tak, aby i s 9% DPH stály tolik, jako když byla sazba 5%. A právě poplatek po odečtení DPH, které se z něho také odvádí, jim jako příjem kompenzuje slevy.