VYBERTE SI REGION

Kamarádi 'řidiče ze Smíchova' jdou za svědectví k soudu

Praha – Až dva roky pobytu ve vězení hrozí v případě uznání viny dvojici mužů, kteří ve prospěch obžalovaného – a podle obžaloby nepravdivě – vypovídali jako svědci před Obvodním soudem pro Prahu 2 v kauze „řidiče ze Smíchova" Marka Půčka. Ten byl odsouzen k šestiletému pobytu ve vězení za to, že loni 5. srpna časně ráno na náměstí Kinských srazil autem dívku čekající na autobus a od umírající 21leté ženy utekl.

3.8.2015
SDÍLEJ:

Obžalovaný Marek Půček u Obvodního soudu pro Prahu 2.Foto: DENÍK/Milan Holakovský

Na policii se přišel přihlásit až po 16 hodinách; v té době vyšel negativně test na alkohol i na drogy. Podle zjištění soudu nicméně řidič havaroval při jízdě v podroušeném stavu, když při návratu z oslavy svých 24. narozenin nezvládl v nepřiměřené rychlosti průjezd mírnou zatáčkou a vyjel na chodník.

Opilost ale Půček odmítl s tím, že během oslavy pil převážně nealko; nehoda se podle něj stala ve chvíli, kdy na něj skočil pes, kterého v autě skutečně vezl. Proti jeho tvrzením svědčí účet z restaurace s převahou alkoholických nápojů, záznam z bezpečnostních kamer dokumentující nejen jeho chování (včetně padání a motání se, což se obžalovaný snažil vysvětlit tím, že se „válel smíchy"), ale i sklenice, ze kterých pil; důležité bylo i svědectví policejní hlídky, která obžalovaného krátce před nehodou našla vyspávat na chodníku.

Půčkova slova naopak potvrzovali svědci, kteří nyní sami stanou před soudem. Shodně jako obžalovaný uváděli, že obžalovaný nevypil téměř žádný alkohol – s výjimkou pár hltů z malého piva.

Právě za tohle svědectví chce státní zástupce Tomáš Bláha pohnat dvojici kamarádů obžalovaného před soud. Zpovídat se podle jeho slov mají z přečinu křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku. O stíhání kvůli zjevně účelovým výpovědím hovořila obžaloba již v průběhu Půčkova procesu.

Lhát svědci nesmějíVšichni účastníci soudního řízení jsou (podobně jako již předtím v přípravním řízení) důsledně poučováni, jak mají vypovídat. Zatímco obžalovaný se může hájit způsobem, jaký uzná za vhodný (má tedy možnost i lhát bez obav z dalšího postihu, jen nesmí křivě obvinit nikoho jiného), lidé v procesním postavení svědků a znalců musí mluvit pravdu; v opačném případě se sami vystavují nebezpečí trestního stíhání. Musí také vypovídat pouze o tom, co sami viděli nebo slyšeli. Až na výjimky tedy nemohou předkládat jako svědectví ani spekulace, domněnky, dohady či informace z druhé ruky.

Čtěte také: Zpanikařil jsem a utekl, řekl soudu řidič o smrtelné nehodě

Autor: Milan Holakovský

3.8.2015 VSTUP DO DISKUSE
SDÍLEJ:

Čeští vědci přišli na to, proč někteří lidé marodí častěji

Brno – Proč jsou někteří lidé náchylnější k infekcím a alergiím? Na tuto otázku možná našli odpověď vědci z Masarykovy univerzity a Fakultní nemocnice u svaté Anny v Brně. 

Pes vběhl na cizí pozemek, majitel mu ustřelil přirození. Teď jej soudí

Klatovsko – Nelehký úkol stojí před klatovským okresním soudem. Musí rozhodnout, zda je Zdeněk Skalický (53 let) nebezpečný pistolník, který ustřelil samonabíjecí pistolí psu přirození jen proto, že vběhl na jeho pozemek, nebo šlo jen o nešťastnou náhodu, když se chovatel snažil bránit své ovce před útočícím predátorem.

AKTUALIZOVÁNO

Polský nejvyšší soud odmítl vydání Polanského do USA

Varšava - Polský nejvyšší soud dnes odmítl žádost o vydání světově uznávaného režiséra Romana Polanského do USA, kde mu hrozí trest kvůli sexu s nezletilou dívkou. Soudci zamítli stížnost podanou generálním prokurátorem a potvrdili verdikt soudu nižší instance. Dnešní rozhodnutí je konečné a není proti němu odvolání, informovala agentura PAP.

Copyright © VLTAVA LABE MEDIA a.s., 2005 - 2016, všechna práva vyhrazena.
Používáme informační servis ČTK. Kontakt na redakci.
Publikování nebo šíření obsahu Denik.cz je bez písemného souhlasu
VLTAVA LABE MEDIA a.s., zakázáno.
Marketingové podmínky. Cookies