VYBERTE SI REGION

Místo potírání zločinu soud bojuje s advokátem

Praha - Nečekané komplikace zhatily u Městského soudu v Praze projednávání jedné z kauz uprchlého miliardáře Radovana Krejčíře. Pokračování hlavního líčení v případu údajného půlmiliardového celního úniku jihlavské společnosti M5, původně rozplánované do 27. září, musel předseda senátu Pavel Benda odročit na druhou polovinu října.

18.9.2012
SDÍLEJ:

Radovan Krejčíř.Foto: ČTK

Důvod? Ukázalo se, že jeden z obžalovaných nemá obhájce.

Vedle uprchlého podnikatele Krejčíře, který dlouhodobě pobývá v cizině, čelí obžalobě Milan Vítek, Jaroslav Kovář a Martin Haimann. Podle státního zástupce společně obírali stát před deseti roky, v letech 2001 a 2002. Kauza souvisí s využíváním takzvaného celního dluhu, kdy clo za dovážené zboží není hrazeno hotově na hranicích, ale dovozce je ho povinen zaplatit do deseti dnů. To ale firma neučinila.

Na probírání údajných celních a daňových úniků při obchodování s pohonnými hmotami, jehož výsledkem byla podle obžaloby způsobená škoda vyčíslená na více než 533 milionů korun, ale u soudu vůbec nedošlo. A soudci Bendovi, jenž pozvané svědky nemohl vyslechnout již koncem července, nezbylo než je požádat, aby se k soudu dostavili opětovně. V říjnu to bude již potřetí.

Zda se pak jednání v rozvleklé pohne kupředu, je otázkou. Už v červenci soudce Benda odročoval jednání „za účelem zajištění účasti obžalovaných, obhájců a svědků". Pohrozil tehdy, že pokud by docházka obžalovaných k soudu zaváněla obstrukcemi a snahou líčení protahovat, bude uvažovat o uvalení vazby.

Z obžalovaných se stejně jako minule objevil pouze Haimann, Vítek a Kovář ale požádali o jednání bez své přítomnosti. Přesto hlavní líčení nemohlo ani začít. Problém byl s advokátem, který by hájil Haimanna. Ukázalo se, že tento obžalovaný je momentálně bez právního zastoupení.

Obhájce mu chyběl už v červenci, kdy se podle soudcových slov nedostavil bez omluvy; pouze argumentoval termínovou kolizí s jiným soudním jednáním. Pravdou ale je, že také úřednice soudu udělaly chybu - v korespondenci s tímto právníkem použily nesprávnou spisovou značku (tedy jednací číslo, které přesně definuje konkrétní projednávaný případ). Přípis tudíž advokát vrátil zpět s tím, že s uváděnou kauzou nemá nic společného.

Nyní soud věděl dopředu, že se tento právník nedostaví. Ten totiž v minulém týdnu vypověděl Haimannovi plnou moc, na jejímž základě ho zastupoval. Třebaže tak učinil jen pět dní před nařízeným termínem jednání, soud zareagoval. Haimannovi ustanovil jako obhájce jiného právníka - advokáta, který ho zastupoval již v minulosti, kauzu zná a byl přítomen všem procesním úkonům. Pak ale Haimannovi vypověděl plnou moc - podle písemných podkladů z důvodu nevyplacení sjednané odměny. Ustanovení obhájce znamená, že náklady obhajoby v závažných kauzách, které se bez účasti advokáta neobejdou, nehradí obžalovaný, ale jeho služby zaplatí stát.

To, aby ho zastupoval staronový obhájce, ale Haimann odmítá. Podle jeho slov byly peníze jen jedním z důvodů ukončení dřívější spolupráce. „On hovořil také o nedůvěře," prohlásil obžalovaný na adresu právníka, jehož služby nyní z tohoto důvodu nechce. „Nemohou mě tlačit do toho, co já nechci; budu se bránit všemi dostupnými prostředky," řekl Haimann Deníku. Argumentuje také údajnými problémy s plnou mocí pro svého dnes již bývalého advokáta.

„Ta je ve spise od samého počátku; od mého zatčení," prohlásil Haimann s tím, že jestliže soud tento dokument nenašel a žádal její předložení, znamená to jediné: spis není kompletní a na jeho základě není možno nikoho soudit. Haimann tudíž výslovně požádal předsedu senátu, aby spis, do jednací síně přivezený na třech zaplněných rudlech, vrátil státnímu zastupitelství k dokompletování. Argumentuje tím, že jestliže se ztratila plná moc, je otázkou, co dalšího ještě může chybět…

Výsledkem dohadování se stalo nejen odročení jednání o měsíc, ale soud také zrušil rozhodnutí o ustanovení obhájce. Haimannovi uložil, aby do 48 hodin oznámil, kterého advokáta si zvolil. Pokud tak neučiní, bude mu ustanoven z úřední povinnosti - přičemž soudce Benda má jasno: šlo by o první jméno ze seznamu právníků, kteří jsou aktuálně k dispozici jako obhájci ex offo.

Na postup dosavadního Haimannova advokáta také předseda senátu hodlá upozornit advokátní komoru. Podle něj totiž takové jednání zavání obstrukcemi a snahou mařit hlavní líčení. Ani na straně justice nicméně nezafungovalo vše bezvadně. Zmiňovaný problém s uvedením nesprávné spisové značky totiž nebyl ojedinělým problémem. Už v únoru padla v jednací síni zmínka o tom, že soud nedopatřením pozval některé svědky opakovaně, zatímco část jich předvolána vůbec nebyla.

Autor: Milan Holakovský

18.9.2012 VSTUP DO DISKUSE
SDÍLEJ:

Čeští vědci přišli na to, proč někteří lidé marodí častěji

Brno – Proč jsou někteří lidé náchylnější k infekcím a alergiím? Na tuto otázku možná našli odpověď vědci z Masarykovy univerzity a Fakultní nemocnice u svaté Anny v Brně. 

Pes vběhl na cizí pozemek, majitel mu ustřelil přirození. Teď jej soudí

Klatovsko – Nelehký úkol stojí před klatovským okresním soudem. Musí rozhodnout, zda je Zdeněk Skalický (53 let) nebezpečný pistolník, který ustřelil samonabíjecí pistolí psu přirození jen proto, že vběhl na jeho pozemek, nebo šlo jen o nešťastnou náhodu, když se chovatel snažil bránit své ovce před útočícím predátorem.

AKTUALIZOVÁNO

Polský nejvyšší soud odmítl vydání Polanského do USA

Varšava - Polský nejvyšší soud dnes odmítl žádost o vydání světově uznávaného režiséra Romana Polanského do USA, kde mu hrozí trest kvůli sexu s nezletilou dívkou. Soudci zamítli stížnost podanou generálním prokurátorem a potvrdili verdikt soudu nižší instance. Dnešní rozhodnutí je konečné a není proti němu odvolání, informovala agentura PAP.

Copyright © VLTAVA LABE MEDIA a.s., 2005 - 2016, všechna práva vyhrazena.
Používáme informační servis ČTK. Kontakt na redakci.
Publikování nebo šíření obsahu Denik.cz je bez písemného souhlasu
VLTAVA LABE MEDIA a.s., zakázáno.
Marketingové podmínky. Cookies