VYBERTE SI REGION

Obžalobu kvůli Nemethově pohledávce soud odmítl

Ústí nad Labem – Letitá kauza s Nemethovou pohledávkou nekončí. Ústecký krajský soud odmítl obžalobu.

26.8.2010
SDÍLEJ:

Ilustrační fotoFoto: DENÍK/Filip Vlček

Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl v neveřejném zasedání o obžalobě spojené tzv. Nemethovou pohledávkou. Část této dnes již slavné a proklínané pohledávky totiž vedení Setuzy zakoupilo a způsobilo tím podle obžaloby firmě škodu ve výši nejméně 272.985.000 Kč. Jednalo se prý podle státního zastupitelství o trestný čin porušování povinnosti při správě cizího majetku.

Ale trestní senát krajského soudu pod vedením předsedy senátu Ondřeje Peřicha rozhodl, že „tento skutek není trestným činem a není důvod k postoupení věci“. Krajské státní zastupitelství se proti tomuto rozhodnutí podalo stížnost.

Jde o letitou kauzu, kterou ústecké krajské státní zastupitelství podalo k ústeckému soudu již z roku 2005. Tehdy podalo ke krajskému soudu obžalobu, ve které obvinilo Aleše Volfa, finančního ředitele někdejší Setuzy, Pitrovu přítelkyni Pavlu Činátlovou, Radovana Macka, výrobního ředitele Setuzy a Stanislava Sochora, že způsobili škodu velkého rozsahu – v Setuze porušili povinnost řádně spravovat cizí majetek.

Měli se toho dopustit jako členové představenstva společnosti Setuza, sídlící v Ústí. Podle obžaloby rozhodli při mimořádném jednání představenstva v prosinci 2001 o nákupu (a částečném splacení – 272.985000 Kč) části Nemethovy pohledávky.

Nemethovu pohledávku banka neuznala

Obžalovaní se měli dopustit trestného činu tím, že si neověřili, zda skutečně banka ČSOB dluží přes 1,8 miliardy korun společnosti Goldfund Financial LLC z USA. Představenstvo společnosti Setuza v lednu 2002 uzavřelo smlouvu o postoupení části pohledávky ze společnosti Goldfund Financial LLC na Setuzu Koupili pohledávku ve výši 1.865.000.000 Kč za 1.771.750.000 Kč. V lednu 2002 uznali závazky Setuzy vůči ČSOB za úvěrové smlouvy celkem za 1.852.908.419 Kč. O pár dnů později Setuza oznámila ČSOB, že banka a Setuza jsou vyrovnány: Setuza koupila pohledávku banky a ČSOB tím dlužila naopak Setuze 1.852.908.419,30 kor­un. Jenže ČSOB neuznala část Nemethovy pohledávky, kterou měla Setuza v držení.

Zvláštní situace

Majitelé Setuzy (skupina kolem Pitra a Mrázka) tvrdili, že ČSOB, jako nástupce banky IPB, dluží firmě v podstatě tolik, co ústecká firma bance. ČSOB to odmítla a postoupila svůj dluh, který požadovala po Setuze, státem vlastněné České konsolidační agentuře, ta Podpůrnému a garančnímu rolnickému a lesnickému fondu. Ten se stal věřitelem společnosti Setuza, ze které později fond dostal přes miliardu pod hrozbou exekuce. Dá se říci, že ČSOB převedla pohledávku vůči Setuze na státem kontrolované organizace a stát si přes miliardu nakonec vymohl.

A co fenomén Nemeth?

Ústecké krajské státní zastupitelstvo zažalovalo tehdejší představitele Setuzy, že koupili a z části zaplatili za něco, co neexistuje, a tím Setuzu poškodili. Že Nemethova pohledávka neexistuje, že jde o nárok, který nelze uplatnit, o tom již rozhodlo několik soudů v obchodních sporech. Jenže nejde o trestný čin. Prostě jenom vůči bance IPB obrovskou pohledávka není zcela prokazatelná. Právě zde je zakopaný Nemethův pes!

Nemethova pohledávka – tak je nazývána smluvní pokuta vůči IPB. Právník Věslav Nemeth přesně před deseti lety 25. 8. 2000 v Praze žádal po ČSOB smluvní pokutu za závazek, který vůči němu měla banka IPB. S tou uzavřel smlouvu, že poskytne své chytrosti bance na zvládnutí pohledávek. Jenže projekt právníka Nemetha nebyl asi nikdy v IPB realizován. Moudrost, kterou měl bance poskytnout se jmenovala: „Projektem snížení portfolia klasifikovaných aktiv českých bank s možností využití pro všechny finanční i průmyslové instituce“.

ČSOB měla platit za porušení Smlouvy o poskytování právních služeb, uzavřené dne 12. 11. 1998 mezi advokátní kanceláří, kde působil Nemeth s partnery, se sídlem v Praze 1. Tím, že ČSOB neplatila, se zvyšovala skrze různé penále částka až na 7,232.964.055 ko­run. Ale soudy udělaly na Nemethovu pohledávku dlouhý nos. Je příliš obecná a trpí právními vadami. Například smlouvu uzavřel IPB se sdružením několika advokátů sedících v Praze 1, ale toto sdružení šikovných pánů nemá právní subjektivitu.

Nemeth byl osvobozen

Nakonec byl Nemeth zažalován, že pohledávkou, kterou vyžadoval po ČSOB, se dopustil podvodného jednání nejméně za 7,232.964.055 ko­run. V dubnu 2006 si tehdy devětačtyřicetiletý Nemeth vyslechl osvobozující rozsudek u pražského městského soudu. Soud měl sice podezření, že se Nemeth trestné činnosti dopustil, skutek popsaný v obžalobě ale podle něj trestným činem není. Nemethův obhájce Jiří Teryngel tehdy pro media uvedl, že, nelze stíhat někoho, kdo v řízení před civilním soudem uplatňuje nějaký nárok, který je sporný. V odvolacím jednání vrchní soud potvrdil osvobozující rozsudek. Nemethovi hrozilo 5 až 12 let vězení. Proti verdiktu se již nelze odvolat.

Ústecká žaloba

Ústecký krajský soud rozhodoval o žalobě z roku 2005, z doby, kdy byl žalován Nemeth u pražského městského soudu, a obecně se na něho hledělo jako na právně zdatného zloducha. Když byl právník osvobozen, již byla ústecká obžaloba předána soudu. A co teď?

Obchodování s Nemethovou pohledávkou nebylo shledáno trestným činem. Obchodní soudy pouze zpochybnily legitimitu pohledávky. Proto je nevymahatelná. Kdo si část pohledávky koupil, aby si ji započetl vůči dluhu, který měl vůči ČSOB, tím prodělal – jako Setuza. Ale to je všechno.

Předseda ústeckého trestního senátu Peřich zjistil: Nemeth nárokováním Nemethovy pohledávky po ČSOB nespáchal trestný čin, sotva lze z téhož vinit obžalované z vedení Setuzy, kteří část téže Nemethovy pohledávky koupili a část ceny za ní zaplatili.

V době, kdy obžalovaní, coby představitelé společnosti Setuza, rozhodovali o zakoupení pohledávky od Goldfund Financial LLC., americké společnosti, která odkoupila Nemethovu pohledávku (v letech 2001 – 2002), ještě žádný z rozsudků soudů o neplatnosti této pohledávky, nebyl vyhlášen. Obžalovaní bossové Setuzy z žádného zdroje nemohli neexistenci Nemethovy pohledávky za ČSOB dovodit. „V jejich jednání proto není možné spatřovat porušení zákonem jim uložené povinnosti spravovat majetek společnosti Setuza,“ uvedl Peřich.

Čili v té době nebyla možnost započtení pohledávky vůči ČSOB ničím zpochybněna. Prostě Setuza vlastnila pohledávku, kterou měla zaplatit banka, a ta se rovnala pohledávce, kterou měla zaplatit Setuza bance. Tedy z hlediska dluhů 1:1. „K zániku započtených pohledávek v rozsahu, v jakém se vzájemně kryjí, nastane okamžikem, kdy se setkaly,“ zdůraznil Peřich.

Kromě toho ústecký soud také zjistil, že nikdo další z představitelů či zástupců postupníků (majitelů) Nemethovy pohledávky nebyl trestně stíhán, až na jednoho, který se ale dopustil něčeho jiného – zvýhodňování věřitele. Druhý obžalovaný byl viny zbaven – svým jednáním se žádného trestného činu nedopustil.


Velká miliardová rošáda

Setuza koupila pohledávku ve výši 1.865.000.000 Kč.

Setuza dluží bance ČSOB 1.852.908.419,30 Kč

Pohledávky jsou tím vlastně vyrovnány a Setuza nic nedluží. Ale pohledávka nebyla uznána.

Zkušenost ze Šluknova

Zajímavé je usnesení Policejního prezídia ČR z roku 2002, jímž byla odložena trestní oznámení mimo jiné i na Nemétha, pro podezření ze spáchání několika trestných činů ve formě pomoci, jichž se měl dopustit uzavřením smlouvy o poskytování právních služeb s IPB a postoupením pohledávky za ČSOB na zahraniční společnost Goldfund Financial LLC, a dále na členy představenstva společnosti BEKON a. s. Šluknov. Měl být podezřelý mj. z podvodu.

Představitelé firmy a Nemeth se měli dopustit trestných činů tím, že do ČSOB zaslali dopis z 1. 8. 2001, kterým ČSOB jako majitel pohledávky v nominální hodnotě 80 milionů korun oznámili jednostranné započtení této pohledávky. Policejní prezidium napsalo, že podezřelí nepochybovali o existenci pohledávky zakoupené od Goldfund Financial LLC. Takže k žádnému podvodnému jednání nedošlo.

Na podobném principu je i problém ústecké Setuzy.

Kdo všechno koupil Nemethovu pohledávku?

Přechod (odkup části) Nemethovy pohledávky je evidován na firmy:

Martinvest
Invest Car Leasing
AL-LEAS
Eurex Consultants Limited (se sídlem v Londýně)
Arlara
IFC International (se sídlem Britské Panenské ostrovy)
Autoslužba Plzeň
Josef Hornát (fyzická osoba)
Blochmann
Tpuc Derilend (se sídlem v Bělorusku)
S a Parnter
Beneleas
Spalovna průmyslových odpadů
Fortes Zlín
Setuza
Glen Lyon Trading (se sídlem na Kypru)
Médeia Bohemia
Broumovské strojírny Hynčice.

Autor: František Roček

26.8.2010 VSTUP DO DISKUSE
SDÍLEJ:

Veslařský svět v černém. V Mařaticích pohřbili nadějného veslaře Michala Plocka

Uherské Hradiště – S juniorským mistrem Evropy i mistrem světa dvaadvacetiletým Michalem Plockem se přišly v pondělí 5. prosince rozloučil na jeho poslední cestě zhruba dvě stovky známých, přátel a rodinných příslušníků do obřadní síně hřbitovu v Uherském Hradišti, Mařaticích. Talentovaný veslař a nástupce Ondřeje Synka byl 28. listopadu nalezen mrtvý v loděnici pražské Dukly, za níž vesloval.

Vědci zkoumají léčbu nočních můr a běsů i pomocí vůní

Klecany (u Prahy) - Vědci z Národního ústavu duševního zdraví (NUDZ) v Klecanech u Prahy zkoumají léčbu nočních můr a běsů i pomocí vůní. Pracoviště je unikátní spektrem nabídky metod řešení poruch spánku, a to nejen v rámci ČR. Řada problémů se léčí nejen podáváním léků, ale zásadní jsou i psychoterapeutické postupy, říká vedoucí oddělení spánkové medicíny Jitka Bušková.

Technik z letounu s fotbalisty: Pád jsme nečekali, nikdo nekřičel

La Paz - Bolivijská vláda začala vyšetřovat podezření na nepravosti při udělení licence místní letecké společnosti LaMia, jejíž letoun minulý týden havaroval v Kolumbii s brazilskými fotbalisty. Příčinou neštěstí, při němž zemřelo 71 lidí, byl zřejmě nedostatek paliva. Informaci, že letadlo mělo udělat mezipřistání na dotankování, potvrdil dnes brazilské televizi Globo i přeživší technik Erwin Tumiri.

Copyright © VLTAVA LABE MEDIA a.s., 2005 - 2016, všechna práva vyhrazena.
Používáme informační servis ČTK. Kontakt na redakci.
Publikování nebo šíření obsahu Denik.cz je bez písemného souhlasu
VLTAVA LABE MEDIA a.s., zakázáno.
Marketingové podmínky. Cookies