Ukrajinec tvrdí, že v době vraždy vůbec nebyl v ČR, natož v Ústí, kde měl připravit o život starého muže.
Jenže jeho tvrzení, že nebyl nikdy v ČR vyvrátili experti.
Prvotní pochybnosti
Kdysi dávno svědci Guza viděli 11. dubna 1996 ve večerních hodinách nejen na ústeckém Střekově, ale také byl viděn kolem 20. hodin v bytě oběti (1921) v Ústí nad Labem – Střekově, v Tolstého ulici.
Když přišlo šest svědků, tři z nich poznali vraha podle fotografie z původního vyšetřování. Ale když ho po téměř 16 letech viděli na vlastní oči, nebyli si jisti. Proto soud požadoval znalecký posudek z oboru antropologie, zda na fotografii je stejný muž jako v soudní síni.
Posudek
Kriminalistický ústav se vyjádřil jednoznačně, uvedl v pátek předseda senátu Ondřej Peřich: „Lze konstatovat, že osoba zobrazená na čísle listu 912 spisu je stejná jako osoba zobrazená na srovnávacích fotografiích označených Ivan Michailovič Guzo, narozen 1. 3. 1973," stálo doslova v závěru znaleckého posudku z antropologie Kriminalistického ústavu v Praze ze 7. května letošního roku.
Již minulý rok tvrdil Guzo před ústeckým soudem: „V tom roce (vraždy) a nikdy předtím jsem nebyl v České republice, byl jsem v té době v nemocnici ve městě Rachi, je to okresní nemocnice v Zakarpatské oblasti."
Jenže posudek říká opak: Podle evidence muž na fotografii z roku 1996 je stejným mužem, jaký je na fotografiích z pražské pankrácké věznice pořízené letos v dubnu. Jde o stejného muže jako na cestovních pasech, které u něho našli policisté na Slovensku. Na všech snímcích je Guzo.
Podle původního rozsudku vnikl Guzo do bytu starého muže, kde ho fyzicky napadl. Hadičku, kterou dvojmo obtočil kolem krku poškozeného, utáhl, a zavázal na uzel. Oběť udusil. Byt zavražděného prohledal a ukradl peníze a nějaké věci.