VYBERTE SI REGION

Kauza exstarosty Šístka: znalec potvrdil zmatky a velkou škodu pro obec

Louny, Bitozeves - U okresního soudu v Lounech posedmé pokračovalo přelíčení z bývalým starostou, jednání budou pokračovat příští měsíc.

5.4.2015
SDÍLEJ:

Kulturní dům v Bitozevsi. Právě u něj začaly problémy, které nakonec bývalého starostu přivedly až k policejnímu obvinění a chystanému jednání u soudu.Foto: Deník/Petr Kinšt

Důležitým svědectvím znalce z oboru stavebnictví pokračovalo už posedmé soudní přelíčení s exstarostou Bitozevsi Václavem Šístkem a zástupcem stavební firmy Betet Jaroslavem Solčanským, kteří podle obžaloby měli obec připravit o téměř 900 tisíc korun. Obžalovaní posudek, který potvrzoval jejich nestandardní počínání, zpochybňují a trvají na své nevinně.

Ušetřil nebo naopak připravil bývalý starosta obec o peníze? Podváděla stavební firma, nechala si některý materiál proplatit dvakrát a dostala zaplaceno i za práci, kterou dělali svépomocí lidé z obce, nebo šlo o administrativní chyby? Rozsudek ve složité kauze údajně netransparentní rekonstrukce kulturního domu za několik milionů v Bitozevsi zatím nepadl, soud byl opět odročen.

„Smlouvy a jejich dodatky mezi obcí a zhotovitelem jsou hodně problematické, někdy velmi nejasné. Je obtížné je rozklíčovat. Ve smlouvách je chaos a zmatek," uvedl před soudem znalec ze společnosti Znalecký ústav IRA.

Znalec chyby potvrdil, obhájci tvrdí, že nemá pravdu

Bývalý starosta Bitozevsi Václav Šístek u soudu.Ve svém posudku znalec potvrdil údaje, které jsou v obžalobě. Tedy že některý materiál byl prý fakturován a zaplacen dvakrát. Má se jednat o podlahovou krytinu a cihly. Jednou byl podle znalce vyúčtován podle smlouvy o dílo, podruhé měl být fakturován obci jako materiál, který pak měla použít pro práce svépomocí. Zaplaceno podle něj dostala firma Betet i za některé práce, které ve skutečnosti dělali lidé z obce.

Obhájci obžalovaných před soudem zpochybňovali znalce a jeho posudek, jeho praxi a znalosti. Tvrdí, že posudek je nepravdivý. Trvají na nevinně svých klientů. Podle nich žádná škoda nevznikla, práce a materiál jsou údajně fakturovány zvlášť, proto se může zdát, že dvakrát. Znalec na dotaz soudu ale odpověděl, že se s takovou fakturací za dobu své praxe ještě nesetkal.

Znalec z oboru stavebnictví se před lounským soudem pozastavil také nad skutečností, že v dodatcích ke smlouvám údajně obec dobrovolně podepsala změny k horšímu. Označil takové jednání za podezřelé. „Obec podepsala dodatky, ve kterých se zhoršují standardy, například jsou dodány horší dveře nebo obklady, ale cena zůstala stejná. Za stejnou cenu tedy přistoupili na horší kvalitu," pokračoval v soudní síni znalec.

Ani s tímto jeho závěrem obžalovaní nesouhlasili. Jednalo se prý například jen o změny barvy dlažby a podobně. Ke zhoršení kvality podle nich nedošlo. Podle Solčanského je také zapomínáno na odečítání některých méněprací, kde údajně obec zase ušetřila. Znalec ale uvedl, že vše bylo v posudku řádně započítáno.

Šístkovi hrozí až pět let vězení

Exstarosta Bitozevsi Václav Šístek je kvůli údajně neprůhledné opravě kulturního domu za několik milionů korun obžalován z přečinu porušování povinností při správě cizího majetku. Horní hranice u tohoto činu je až pět let za mřížemi. Jaroslav Solčanský, zástupce firmy Betet, která rekonstrukci a stavbu prováděla, je obviněn z podvodu. Podle obžaloby měli obec připravit o 900 tisíc korun. Podle žalobců Šístek postupoval jako zástupce obce špatně a netransparentně. Nevykonával prý své povinnosti řádně, na stavební akci osobně dohlížel a musel si být údajně vědom, že se dějí nepravosti, že si firma nárokuje věci nad rámec smluv. Například se měla v dokladech dvakrát objevit podlahová krytina za 232 tisíc nebo cihly za 438 tisíc. Navíc měla být fakturována také práce, kterou ale prý udělali lidé z obce svépomocí, společnost Betet si podle obžaloby neoprávněně za ni fakturovala 201 tisíc korun.

Exstarosta obvinění odmítá

„Nerozumím tomu. Obec jsme o nic nepřipravili, naopak jsme se snažili peníze při rekonstrukci ušetřit a povedlo se nám to. Žádné duplicitní faktury nebyly, nikdo mi nikdy neřekl, jaké by to měly být. Zdivo, které je vyfakturováno, na stavbě skutečně je, nikde jinde žádné není. Peníze nechybí, nejsou ztracené, byly propláceny podle smlouvy. Podle toho, co bylo skutečně postaveno. K žádné škodě nedošlo, takže nerozumím, z čeho jsem obviněn," odmítá svou vinu Václav Šístek, bývalý starosta, který Bitozeves před propuknutím kauzy vedl desítky let. Po jejím začátku byl ale rychle odvolán. Exstarosta také trvá na tom, že svým rychlým jednáním naopak obci peníze ušetřil, že rekonstrukce jinak mohla stát ještě více.

Vinu popírá také Jaroslav Solčanský ze společnosti Betet. „Rozpočet jsme dodrželi, dokonce jsme ušetřili. Přiznávám, že ve smlouvách jsou některé věci uvedeny dvakrát, ale jedná se o administrativní chybu. Při psaní dodatků ke smlouvě nám tam některé věci zůstaly duplicitně, ale omylem. Určitě jsme ale nikdy nic dvakrát nefakturovali, ani jsme nikdy dvakrát nedostali zaplaceno. Byla to chyba ve smlouvách. Na fakturách bylo vše v pořádku a vše je jen jednou vyfakturováno a jednou zaplaceno," uvádí na svou obranu.

Stavební dozor dělal zároveň i zhotovitel!

V případu rekonstrukce a přístavby „vypluly" u soudu na povrch i další ne úplně běžné detaily. Stavební dozor, který hlídá kvalitu stavby pro obec, dělal na akci také obžalovaný Jaroslav Solčanský z firmy Betet. Ta ale akci zároveň realizovala. „Není to porušení žádného zákona, ale rozhodně je to nestandardní. Velmi se to nedoporučuje, není pak žádná kontrola," uvedl k problému znalec.

U soudu už vypovídala celá řada svědků, brigádníků, kteří na stavbě pracovali, účetní obce, zastupitelé a další. Vyšlo najevo, že případ provází zmatky a nepořádek v zastupitelstvu Bitozevsi. Pravděpodobně ne vše proběhlo podle zákona. Někteří zastupitelé ani nevědí, zda se na akci za několik milionů schvalovaly rozpočtové změny na vícepráce. Kauza je o to složitější, že v obci zároveň rekonstruovali starý sál a přistavovali nový, obě akce se prolínaly. Kritici Šístka tvrdí, že zastupitele obešel a rozhodoval sám nebo že jim dával schvalovat již hotové věci. Bývalý starosta s tím nesouhlasí, vše prý bylo v pořádku schválené a zastupitelé podle něj o stavbě věděli. Připustil ale, že na některé věci se mohlo zapomenout. Vždy prý ale vše dělal ve prospěch obce, některá rozhodnutí prý nesnesla odkladu.

Na nestandardní opravu kulturního domu v Bitozevsi upozornili už v roce 2012 někteří zastupitelé. Nelíbilo se jim, že když firma Betet vyhrála výběrové řízení a za určitý obnos slíbila stavbu udělat komplet, že ji celou nestavěla, ale některé práce dělali lidé z obce. Firma tak podle nich ušetřila a obec platila peníze navíc. Kritizovali také, že se už opravovala střecha, ale rekonstrukce ještě nebyla schválena zastupitelstvem. Soud bude pokračovat v rozplétání případu v květnu.

Autor: Hynek Dlouhý

5.4.2015 VSTUP DO DISKUSE
SDÍLEJ:

Kardinálové chtějí od papeže odpověď, Vatikán mluví o skandálu

Vatikán - Za velmi vážný skandál označil předseda jednoho z nejvyšších soudů římskokatolické církve otevřený dopis čtveřice kardinálů, kterým žádají papeže o vyjasnění jeho názoru na rozvedené. Kardinálové z Německa, Itálie a USA odpověď Františka na svůj původní dotaz nedostali, proto s ním vyšli nedávno na veřejnost.

Zadeha v Praze znovu zadržela policie

Praha/Brno - Policie dnes v Praze zadržela obžalovaného podnikatele Sharama Abdullaha Zadeha, celý den u něj prováděla domovní prohlídku, uvedl v tiskové zprávě Zadehův mediální konzultant Jan Jetmar. Večer ho podle něj převezla k výslechu do Brna. Zadeh je obžalován z daňových úniků, hlavní líčení se koná u brněnského krajského soudu.

V Norsku našli nápis Arbeit macht frei ukradený z Dachau

Bergen - Norská policie nejspíš objevila nechvalně proslulý nápis Arbeit macht frei (Práce osvobozuje) ukradený v roce 2014 z brány bývalého německého koncentračního tábora Dachau. S odvoláním na bavorskou policii o tom dnes informovala agentura AFP.

Copyright © VLTAVA LABE MEDIA a.s., 2005 - 2016, všechna práva vyhrazena.
Používáme informační servis ČTK. Kontakt na redakci.
Publikování nebo šíření obsahu Denik.cz je bez písemného souhlasu
VLTAVA LABE MEDIA a.s., zakázáno.
Marketingové podmínky. Cookies