Čepro částečně uspělo ve sporu o obří pohledávku

Čepro s opakovaným předáváním pohledávky nesouhlasilo, dlouhodobě ji označuje za fiktivní a podvodnou. Výhradami Čepra se musí znovu zabývat Městský soud v Praze.

Dnešní rozhodnutí nebude mít přímý vliv na podstatu sporu, jíž je platnost pohledávky. Jde pouze o to, která firma bude pohledávku u soudu nadále uplatňovat. Lichtenštejnci pohledávku za Čeprem získali přes arabskou společnost Al Batal od původního žalobce Venturon Investment. Přímé důsledky dnešního rozhodnutí ČTK zjišťuje.

Čepro s opakovanou změnou účastníka řízení nesouhlasilo. Pražský městský a vrchní soud a následně i Nejvyšší soud ji však připustily. Následovala ústavní stížnost. Podle advokáta Čepra Jaromíra Císaře lze v převádění pohledávky spatřovat "vynalézavé procesní triky". Čepro se prý ocitalo v nevýhodě, protože změny zastírají pravý původ pohledávky a její souvislost s údajným podvodem.

Spornou pohledávkou se řadu let zabývá policie. Její původní výše činí 2,6 miliardy korun, další stamiliony tvoří podle dřívějšího vyjádření Čepra příslušenství. Čepro nárok označuje za fiktivní a vykonstruovaný. Peníze údajně chtěla v minulosti z Čepra podvodně vylákat skupina kolem uprchlého podnikatele Radovana Krejčíře.

Společnost Venturon Investment získala pohledávku od firmy Bena, jež od roku 1994 využívala nádrže Čepra ke skladování pohonných hmot. Podle Čepra pohledávku vytvořil Krejčíř a spol. v době, kdy ve firmě panoval chaos v evidenci pohonných látek. Pohledávka má být za palivo v ceně zhruba 2,6 miliardy korun, které prý Bena u Čepra skladovala, ale nedostala je zpět. Čepro to popírá s tím, že v té době už Bena u něj žádné palivo neměla.
Soudy oprávněnost pohledávky v minulosti potvrdily, ÚS ale verdikt v listopadu 2007 zrušil. Dal tehdy za pravdu stížnosti Čepra, podle kterého soudy o povinnosti zaplatit rozhodly jen kvůli tomu, že bývalá pracovnice podniku úmyslně schovávala soudní obsílky. Čepro tak o procesu nevědělo a nemohlo se bránit.