VYBERTE SI REGION

Soud s Darou Rolins byl odročen

Praha /AKTUALIZOVÁNO/ – Ze zločinu usmrcení z nedbalosti, za což jí v krajním případě hrozí až šest let ve vězení, se od středy zpovídá před trestním senátem Obvodního soudu pro Prahu 2 známá zpěvačka žijící v Praze Dara Rolins.

18.1.2012 6
SDÍLEJ:

Obvodní soud pro Prahu 2 ve středu začal řešit předloňskou smrtelnou dopravní nehodu z pražského Šáreckého údolí, kvůli níž je obžalována zpěvačka Dara Rolins. Na snímku zpěvačka s advokátem Robertem Vladykou.Foto: Deník/Milan Holakovský

V jednací síni ovšem vystupuje pod svým skutečným jménem Darina Rolincová. A stejně tak v protokolech pojednávajících o nehodě se smrtelným následkem, jejímž účastníkem se bílý mercedes se zpěvačkou za volantem stal předloni v létě v Šáreckém údolí.

Asi dva kilometry od svého bydliště se Rolins na 10. července 2010 střetla se skúrem, na kterém se vracel z rybaření 63leý muž. Sanitář z vojenské nemocnice ve Střešovicích sice zůstal po nehodě při vědomí, postupně se ale jeho stav zhoršoval. A po převozu do nemocnice po třech hodinách podlehl následkům krevní ztráty, utrpěné v důsledku vnitřních zranění. Nepomohla ani operace.

Pomalá jízda

O tom, jak zpěvačka nešťastné události lituje, jak ji věc mrzí a jak je připravena rodinu oběti odškodnit, hovořil v budově soudu hlavně její obhájce Robert Vladyka. Sama Rolins se soustředila na to, aby soudu předestřela svůj pohled na tehdejší nešťastný výlet s dcerou a psem na Slapy. Zdůraznila, že v době nehody byla střízlivá a odpočinutá, jelikož předchozího dne nepracovala. To ví zcela přesně, i když si spoustu podrobností už nepamatuje. Toho dne ale nebyla přítomna chůva, takže je jisté, že ona v pátek před neštěstím měla volno. A za krásného dne prý nikam nepospíchala. Je si tudíž jistá, že ani nepřekročila dovolenou rychlost. To potvrzují i znalci z oboru silniční dopravy, kteří propočítali, že mohla jet kolem čtyřicítky. Po úzké a klikaté silnici plné zatáček se podle Rolins rychle jet ani nedá, i když tam nebývá velký provoz.

„Ozvala se dcera a požádala o pití, tak jsem ještě zpomalila,“ přiblížila zpěvačka chvíle před nárazem a vyprávěla o tom, jak levou rukou držela volant a pravicí sáhla do přihrádky mezi sedadly pro láhev s pitím, kterou nacvičeným pohybem předala tříleté Lauře. Automaticky, tak jako prý stokrát denně. Pak následovala pravotočivá zatáčka, v níž viděla protijedoucího cyklistu, který vzápětí bez problémů projel kolem.

Nečekaný střet

„Ve zpětném zrcátku si kontroluji cyklistu, kterého míjím – a pak si pamatuju ten moment překvapení: v mém pruhu se náhle, nečekaně a překvapivě objevil motocyklista,“ vyprávěla zpěvačka v jednací síni česky, zatímco na chodbě soudu přecházela do rodné slovenštiny.

Dupnutí na brzdu už podle Rolins střetu nezabránilo. Její mercedes zastavil až po nárazu, k němuž došlo v další zatáčce. Zpěvačka prý vzala z auta své pití, jelikož ji muž ze skútru žádal o vodu, a také telefon, aby zavolala záchranku i policii. V té chvíli už ale byl na místě i muž s kolem, kterého předtím minula. Slyšel náraz a vrátil se, kdyby bylo třeba pomoci. S Rolins se však tento muž slyšený jako svědek shodli, že se zraněným, který stále komunikoval, nehýbali. Pouze prý k němu přihrnuli jeho věci rozsypané na vozovce.

„Motocyklista se zjevil přede mnou nečekaně; objevil se v mém pruhu těsně před tím střetem,“ opakovala zpěvačka v jednací síni. Sice prý periferně viděla, že se něco blíží, ale nevěnovala tomu velkou pozornost. „Nebylo to nic, kvůli čemuž bych musela měnit rychlost a směr jízdy,“ vysvětlila.

Dohady znalců

Zjistit, na čí straně vozovky, které je v místě neštěstí široká kolem šesti metrů, ke střetu došlo, je pro soud stěžejní. Objížděl muž na skútru výmol a vjel zpěvačce do cesty – nebo se žena za volantem nevěnovala plně řízení a v pravotočivé zatáčce pokračovala rovně, čímž se naopak do protisměrné části komunikace dostal její mercedes? Odpovědět na tuhle otázku měl znalecký posudek. Problém je však v tom, že už během vyšetřování vnikly posudky dvou různých znalců, z nichž každý z koncových poloh nabouraných vozidel a z charakteru jejich poškození vypočítal odlišné výsledky.

Zatímco jeden znalec tvrdí, že ke střetu došlo v jízdním pruhu mercedesu, který do protisměru nevybočil (a pokud ano, tak jej nepatrně), kolega používající jinou metodu výpočtu dospěl k závěrům přesně opačným: tím, kdo dozajista neopustil svou polovinu, byl řidič skútru; naopak to byl mercedes, který těsně před střetem přejel do levé části vozovky. Podle propočtů nevybočil, ale v zatáčce pokračoval rovně. A mělo se to stát 0,9 sekundy před nárazem, kdy už muž na skútru neměl šanci uhnout. Jeho rodina nepochybuje, že se vše stalo právě takhle: řidička se nejspíš otočila na dceru – a tragédie byla na světě.

Ani bezmála čtyřhodinový souboj znaleckých vyjádření v jednací síni spor nerozsekl. Tečku za dohady tak mělo udělat revizní zkoumání znaleckého ústavu. Na to však ani nedošlo. Advokát Vladyka totiž na poslední chvíli předložil další, v pořadí již třetí expertní posudek, hovořící ve prospěch jeho klientky, a tak ústavní znalci mají přehlédnout i ten. Kvůli tomu se možná líčení protáhne. Nejbližší termín, kdy by to standardním postupem mohli zvládnout, prý vychází na září – pokud se ovšem někoho z expertů nepodaří přemluvit, aby se na věc podíval nad rámec svých pracovních povinností…

Pauza dva měsíce

Předsedkyně senátu Zuzana Zápalková by tak dlouho čekala nerada. Jednání odročila na polovinu března – a věří, že se tehdy podaří vyslechnout nejen obhajobou vyžádané svědky z řad policistů zasahujících na místě dopravní nehody a znalce z oboru soudního lékařství, ale bude už hotový i přezkum nového posudku. To se ale teprve uvidí. Už nyní je však jisté, že se březnové stání uskuteční bez účasti obžalované. Ta v té době bude v zahraničí. „Letíme tam s dětma,“ vysvětlila zpěvačka v jednací síni, že pryč bude od 5. března až do konce měsíce – a letenky už jsou zaplacené.

S tím, že by zpěvačku po návratu z dovolené mohla čekat zpráva o tom, že má nastoupit za mříže, si však Rolins těžkou hlavu nedělá. Je si jista tím, že na nehodě vinu nenese a že jí ani nemohla zabránit – a je přesvědčena, že se to u soudu prokáže. Za největší trest považuje už to, že se dostala až k soudu – a namísto televizních štábů zaměřujících se na život celebrit, s nimiž je v kontaktu běžně, se nyní setkala s jejich kolegy z redakcí krimi, kteří se specializují na snímání zločinců.

Úřady jí už ostatně jednou daly za pravdu. Obvinění Rolins čelila již předloni, státní zástupkyně však tehdy vyhověla stížnosti a stáhla je pro nedostatek důkazů. Po několika měsících však bylo obnoveno, když se objevilo nové znalecké vyjádření hovořící o tom, že k nehodě došlo poté, co zpěvačka vyjela do protisměru. Nyní je však na světě ještě další posudek, který zpochybňuje ten zpochybňující… „To musí rozhodnout soudy, který znalecký posudek bude považován za ten správný,“ řekl novinářům advokát Vladyka.

Zvěsti o penězích byly výmysly

V rámci trestního řízení tři rodinní příslušníci žádají po 240 000 Kč, což právní předpisy stanoví jako výši náhrady nemajetkové újmy pro pozůstalé; vdova se domáhá částky vyšší – suma 274 029 Kč zahrnuje navíc i výdaje včetně nákladů pohřbu.

Manželka zemřelého motocyklisty Olga Rotreklová u soudu připomněla, že s obžalovanou zpěvačkou nebyla v kontaktu – pouze jí její advokát Robert Vladyka přinesl omluvný dopis s vyjádřením lítosti. „Ještě ani manžel nebyl pochovaný – a už jsem četla v novinách titulky, že jsme žádali o deset milionů. Udělali z nás hyeny, že ona nám nabízela milion – a my chtěli deset. Pak to říkali i v televizi. To mě dostalo na dno,“ řekla žena, jež po boku svého muže strávila 35 let života. „Do dneška jsme se o penězích nebavili,“ zdůraznila.

Její slova potvrdil i obhájce Vladyka. „Klientka projevila lítost a snahu věc odškodnit, v úvahu připadá i kompenzace finanční. O výši částky jsme ale zatím nehovořili,“ konstatoval právník.
Přesné počítání s podivnými čísly?

Před nehodou se smrtelným následkem jela obě vozidla poměrně pomalu. To je fakt, na kterém se znalci slyšení v případu shodnou bez problémů. Pavel Vinkler propočítal rychlost zpěvaččina mercedesu na 39,4 km/h a malý motocykl jel podle něj rychlostí 31,3 km/h, jeho názorový protivník Ivan Krejsa, který volil jinou metodu výpočtů, dospěl u rychlosti auta k podobnému výsledku: 42 km/h. Jinak se ale znalci rozcházejí, byť Krejsa vychází z údajů shromážděných Vinklerem. Nemohou se shodnout na zásadní věci: kde bylo místo střetu. Jinými slovy – hádají se o to, kdo komu vjel do cesty na jeho polovině silnice. To je přitom rozhodující pro určení viníka.

Ačkoli se znalci vzájemně seznámili se svými závěry i s metodami, jak k nim dospěli, setrvávají na svých původních tvrzeních. Vinkler trvá na tom, že vozidlo obžalované se pohybovalo ve svém jízdním pruhu, a to buď celé, nebo možná o maličko přesahovalo, ale maximálně o 0,4 m, naopak motocyklista zajel do protisměru. V době nárazu byl v protisměrné části buď zcela, nebo z ní vyjížděl. Vinkler nicméně připustil, že do přesných výpočtů dosadil několik neznámých údajů. Hmotnost daného typu malého motocyklu – 81 kg – si prý sice našel na internetu (oponent počítal s 84 kg), váhu jezdce ale neznal, a tak uplatnil průběrných 80 kilo (oponent měl 86 kg).

Jeho propočty však Krejsa neakceptuje. Z jeho slov vyplynulo, že nelze počítat dráhu letící motorky podle hmotnosti stroje i s jezdcem, když je přece jasné, že ten po nárazu okamžitě spadl. A tak i hmotnost pro výpočet musí být poloviční. Jako zásadní ale Krejsa vidí fakt, že Vinklerem vypočítaná dráha motocyklu po střetu nekopíruje rýhu, kterou nabouraný skútr skutečně zanechal na asfaltu. Aby se obě trasy vyrovnaly, je třeba výpočet upravit – posunout místo střetu doleva z pohledu řidičky mercedesu. Což lze číst jednoznačně: do protisměru nevyjel skútr, ale naopak auto, a to dvěma třetinami své šířky.

Tady zase vrtí hlavou Vinkler. Stoprocentní kopírování dřecí stopy není podle něj až tolik důležité; za rozhodující pro znalecký posudek považuje konečné postavení nabouraných vozidel a charakter jejich poškození. I Krejsa navíc připustil, že do své matematiky dosadil konkrétní čísla u několika neznámých veličin – jednak u samostatně letícího těla, jednak v případě výšky těžiště motocyklu. Tam zase uplatnil ideální hodnoty, které výrobci motorek plus minus dodržují, avšak nekontroloval skutečnost u konkrétního stroje.

Polemika znalců zřejmě ještě není u konce. Obžaloba v úterý předložila soudu nový posudek, již třetí, který prý dává za pravdu tomu prvnímu. Rozhodující slovo ale nakonec má mít znalecký ústav.

Čtěte také: Herečka Jakubisková čelí obvinění za usmrcení chodce

Autor: Milan Holakovský

18.1.2012 VSTUP DO DISKUSE 6
SDÍLEJ:

Švýcaři otevírají nejdelší tunel světa

Historický moment. V neděli 11. prosince 2016 se pro pravidelný provoz otevře Gotthardský železniční tunel. V jeho případě se podařilo něco neskutečného – stavitelé dodrželi rozpočet schválený už na počátku 90. let.

Spisovatel Jiří Stránský: Škoda každého dobrého slova, které se neřeklo

Praha /ROZHOVOR/ - Autorem oblíbených dětských knih O dešťovém kameni, Povídačky pro moje slunce nebo Perlorodky je spisovatel a scénárista Jiří Stránský (85). Čtenáři a diváci jej přitom znají více jako autora filmů Zdivočelé země, Bumerangu či Štěstí, zachycujících atmosféru komunistického režimu a života politických vězňů v kriminálech a lágrech. „Slíbil jsem ve vězení básníkovi Honzovi Zahradníčkovi, že podám svědectví o lidech, kteří s námi seděli," říká Jiří Stránský, který připravuje další tři scénáře, povídkové knížky a prozrazuje, že brzo vyjde kniha Doktor vězeňských věd, kterou napsali s novinářkou Renatou Kalenskou.

Starosta Pískové Lhoty na Nymbursku byl obviněn z rozkrádání obecních peněz

Písková Lhota /FOTOGALERIE/ - Zpronevěra a zneužití pravomoci úřední osoby. To jsou dva trestné činy, z nichž policie obvinila šestačtyřicetiletého starostu Pískové Lhoty na Nymbursku Radovana Staňka. Obecní peníze měl rozkrádat ve spolupráci s účetní obce.

Copyright © VLTAVA LABE MEDIA a.s., 2005 - 2016, všechna práva vyhrazena.
Používáme informační servis ČTK. Kontakt na redakci.
Publikování nebo šíření obsahu Denik.cz je bez písemného souhlasu
VLTAVA LABE MEDIA a.s., zakázáno.
Marketingové podmínky. Cookies