VYBERTE SI REGION

Z prezidentské volby vyřazený Okamura se obrátí na Ústavní soud

Praha - Senátor Tomio Okamura podá mezi svátky stížnost k Ústavnímu soudu (ÚS) kvůli rozhodnutí Nejvyššího správního soudu (NSS) o jeho vyřazení z přímé volby prezidenta. Řekl to na odpoledním tiskovém briefingu v Praze.

17.12.2012 28
SDÍLEJ:

Tomio OkamuraFoto: Deník/Martin Divíšek

Další z vyřazených uchazečů o Hrad Vladimír Dlouhý nyní stížnost k Ústavnímu soudu podat nechce. Pokud ale budou volby odloženy, takový krok by zvážil.

Okamurovi vadí prohlášení předsedy volebního senátu NSS Vojtěcha Šimíčka, který zpochybnil pravost podpisů na některých petičních arších, které odevzdal Okamurův volební tým. Podle vyřazeného uchazeče o Hrad tak stát „pošlapal" právo občanů nominovat vlastního prezidentského kandidáta.

„Mám nyní jen dvě varianty: rezignovat a nechat na sobě lživé obvinění, že jsem si falšoval petiční archy, anebo obhájit sebe a desetitisíce lidí, kteří mi projevili důvěru svým podpisem," řekl Okamura novinářům. „Nezbývá mi, než požádat Ústavní soud rozhodnout o tom, zda jsem v právu já, nebo stát, který podle mého pošlapává základní práva občanů," dodal Okamura.

Dlouhý stejně jako Okamura míní, že se pod jeho prezidentskou kandidaturu podepsalo více než 50.000 skutečných podporovatelů, a mohl by se tedy prý také na Ústavní soud obrátit. „Rozhodl jsem se však tuto stížnost nepodávat. Vede mne k tomu především přesvědčení, že nejlepší pro naši zemi je, aby první přímá prezidentská volba proběhla v plánovaných termínech," řekl v pondělí novinářům. Dodal ale, že pokud budou volby bez jeho přičinění odloženy, stížnost k ÚS zváží.

Podle Okamury jsou podpisy na jeho arších pravé. „Z celé republiky se mi hlásí koordinátoři sběru podpisů, kteří potvrzují, že za účelem čitelnosti vyplňovali údaje lidí, kteří jim je diktovali, a poté jim lidé tyto údaje podepsali," uvedl Okamura. Zákon neukládá povinnost, aby lidé vypsali svoje osobní údaje na petici sami," dodal prezidentský kandidát.

„Na ústavní stížnosti v obecné rovině jsme pracovali už když jsme připravovali naše vyjádření k NSS a myslím, že sám NSS nám poskytl dostatečné množství argumentů ve svém rozporuplném rozsudku," řekla Okamurova advokátka Klára Samková, která také na prezidentku kandidovala. Nenasbírala ale zákonem požadovaný počet 50.000 podpisů pod petici požadující její kandidaturu. Podle Samkové Okamura ústavní stížnost podá na konci měsíce, asi 27. nebo 28. prosince.

NSS minulý čtvrtek vrátil do boje o Hrad předsedkyni Suverenity Janu Bobošíkovou. Dalším uchazečům o prezidentskou funkci soud nevyhověl. Po zprůměrování chybovosti kontrolních vzorků zůstalo Bobošíkové 50.810 podpisů, proto soud nařídil její registraci. Okamura a další kandidát Vladimír Dlouhý i po zprůměrování chybovosti zůstali pod padesátitisícovou hranicí. Zvláště u Okamury soud upozornil na vysokou míru chybovosti podpisů. „V případě pana Okamury tam byly i celé petiční archy smyšlené, sepsané jednou rukou," uvedl předseda volebního senátu Šimíček.

Stanovisko Okamury a Dlouhého ke stížnosti k ÚS

Senátor Tomio Okamura v pondělí oznámil, že podá mezi svátky stížnost k Ústavnímu soudu kvůli rozhodnutí Nejvyššího správního soudu o jeho vyřazení z přímé volby prezidenta. Další vyřazený prezidentský kandidát Vladimír Dlouhý v pondělí uvedl, že nyní stížnost k Ústavnímu soudu nepodá, ale pokud budou prezidentské volby odloženy, podání zváží. Oba poskytli text svého stanoviska.

Prohlášení Tomia Okamury

Moje stanovisko v celé věci rozhodl soudce Nejvyššího správního soudu Vojtěch Šimíček, když v médiích prohlásil, že moje podpisové archy byly smyšlené.

Obrátil jsem se na NSS s tím, aby potvrdil, nebo vyvrátil moje jednoznačné stanovisko, že v mém případě více než 50.000 skutečných voličů podpořilo svým podpisem moji kandidaturu.

Nejvyšší správní soud se nenamáhal toto moje tvrzení jakkoli přezkoumat. Tedy přezkoumat, zda mám či nemám pravé podpisy skutečných lidí. Ale předseda soudního senátu Šimíček svůj politický rozsudek začal v médiích zdůvodňovat naprostou lží. Začal říkat, že moje podpisové archy jsou falešné, protože údaje v nich jsou psané jednou rukou. Avšak podpisy na těchto arších jsou pravé, z celé republiky se mi hlásí koordinátoři sběru podpisů, kteří potvrzují, že za účelem čitelnosti vyplňovali údaje lidí, kteří jim je diktovali, a poté jim lidé tyto údaje podepsali. Toto je zcela dle zákona, stejně jako když si jdeme pro doporučené psaní či peníze na poštu, kde také údaje nejprve vyplní pracovník pošty, a až poté se podepíšete. Zákon neukládá povinnost, aby každý petent vypsal všechny svoje údaje osobně. Takže pan soudce lže.

Rád bych také dodal, že politickým rozsudkem nemám na mysli to, že by jakýkoli politik osobně ovlivňoval rozhodnutí soudu, ale fakt, že čtyři z jeho sedmi soudců sami autocenzurou a preventivně uvažovali politicky a namísto spravedlnosti hledali řešení nejprůchodnější pro politiky.

Bylo tu pošlapané ústavní právo více než šedesáti tisíc lidí navrhnout svého kandidáta – ale nemíním se za to schovávat. Zásadním důvodem pro moji stížnost je a bude vyvrácení lží doktora Šimíčka a zvrácení jeho naprosto nekvalifikovaného a nespravedlivého rozsudku.

Jím vedená část senátu rezignovala na jakoukoli snahu dobrat se toho zásadního, totiž zda moji kandidaturu podpořil zákonem požadovaný počet voličů.

Mám nyní jen dvě varianty - rezignovat a nechat na sobě lživé obvinění, že jsem si falšoval petiční archy, anebo obhájit sebe a desetitisíce lidí, kteří mi projevili důvěru svým podpisem.

To je za hranicí jakékoli tolerance a já nemám jinou možnost než žádat Ústavní soud o spravedlnost. Nezbývá mi, než požádat Ústavní soud rozhodnout o tom, zda jsem v právu já, nebo stát, který podle mého pošlapává základní práva občanů. Jeho zástupci prokazatelně lžou a podvádí.

Ústavní stížnost podám v období mezi svátky a o jejím obsahu vás budu informovat na dalších tiskových briefinzích.

Tomio Okamura

Prohlášení Vladimír Dlouhého

Jsem přesvědčen, že pod peticí na podporu mojí prezidentské kandidatury je podepsáno více než 50.000 skutečných, jednoznačně definovatelných podporovatelů mé kandidatury. Jsem proto také přesvědčen, že stížnost k Ústavnímu soudu bych mohl podat.

Rozhodl jsem se však tuto stížnost nepodávat. Vede mne k tomu především přesvědčení, že nejlepší pro naši zemi je, aby první přímá prezidentská volba proběhla v plánovaných termínech.

Budou-li volby - bez mého přičinění - odloženy, pak vzhledem k 60denní lhůtě zvážím stížnost k Ústavnímu soudu podat.

Vysvětlení k bodu 1:

Prostudoval jsem odůvodnění Nejvyššího správního soudu, a to jak většinové, tak i disentní stanovisko. Pochopil jsem, že ve většinovém stanovisku se čtyři soudci Nejvyššího správního soudu přiklonili k názoru, že pro identifikaci petenta je třeba kromě jména, příjmení a data narození jasně a jednoznačně určit i adresu jeho trvalého bydliště.

Respektuji tento názor Nejvyššího správního soudu, nesouhlasím však s ním a chci při této příležitosti zdůraznit dvě věci. Za prvé, při sběru podpisů jsem postupoval otevřeně a čestně. Za druhé, mezi chybovými podpisy, uvedenými ve dvou kontrolních vzorcích (17.000 podpisů), byla jen velmi malá část neexistujících petentů (tedy s neexistujícím jménem, příjmením či datem narození). Ve velké většině případů byly podpisy označeny za chybové, protože příslušná osoba sice existuje, ale nebylo možno ztotožnit její trvalou adresu. To však nic nemění na skutečnosti, že tito lidé - v souladu s Ústavou - projevili přání moji kandidaturu podpořit.

Vysvětlení k bodu 2:

Není to lehké rozhodnutí. Na jedné straně, jsem-li přesvědčen, že je mi odpíráno ústavní právo kandidovat, jsem povinen bojovat - povinen svým podporovatelům, sponzorům, petentům a mnoha dalším, kteří mi projevovali podporu. V posledních týdnech moje kampaň začala nabírat na dynamice a věřil jsem v dobré umístění v prvním kole. Na druhé straně nechci dále destabilizovat již tak neklidnou politickou situaci v ČR z pozice člověka, jehož šance na postup do druhého kola nebyly veliké. Chci nadřadit politické uklidnění mému osobnímu zájmu.

Vysvětlení k bodu 3:

Budou-li volby odloženy, pak zvážím - a zdůrazňuji slovo zvážím - podání ústavní stížnosti ze dvou důvodů. Za prvé, samotný Nejvyšší správní soud není názorově jednotný. Tři ze sedmi soudců, včetně předsedy Nejvyššího správního soudu, vyjádřili disentní názor. Ten sice nesměřuje k pokynu pro MV ČR moji kandidaturu registrovat, ale pochybuje o ústavnosti postupu vůbec. Za druhé, pokud volby již odloženy budou, taková stížnost umožní nalézt lepší formu nové zákonné úpravy prezidentské volby tak, aby se neopakovaly dnešní tahanice.

Vladimír Dlouhý

Autor: Redakce

17.12.2012 VSTUP DO DISKUSE 28
SDÍLEJ:
AKTUALIZOVÁNO

Průměrná mzda v ČR se ve 3. čtvrtletí zvýšila na 27.220 Kč

Praha - Průměrná mzda v Česku ve třetím čtvrtletí meziročně vzrostla o 1170 korun na 27.220 Kč, tedy o 4,5 procenta. Reálně, po odečtení inflace se lidem výdělek zvýšil o čtyři procenta. Informoval o tom dnes Český statistický úřad (ČSÚ). Podle něj na růst mezd v mnoha oblastech tlačil nedostatek pracovníků, o které zaměstnavatelé mezi sebou soutěžili. Růst výdělků se shoduje s odhady analytiků.

Případ úplatků Horkého a lobbistky Mrencové se vrací do Chebu

Plzeň - Krajský soud v Plzni zrušil původní verdikt a vrátil případ k novému projednání do Chebu.

Děti na Hájích ve Slaném našly cestou do školy mrtvolu

Slaný - Děti ve Slaném na Kladensku zažily v pondělí ráno šok. Cestou do základní školy totiž narazily na mrtvolu. Mladý muž, který nejevil známky života, ležel nedaleko nemocnice v lesoparku Háje. Podle informací kladenské policejní mluvčí Michaely Novákové přivolaný lékař konstatoval smrt a zároveň ale předem vyloučil cizí zavinění.

Copyright © VLTAVA LABE MEDIA a.s., 2005 - 2016, všechna práva vyhrazena.
Používáme informační servis ČTK. Kontakt na redakci.
Publikování nebo šíření obsahu Denik.cz je bez písemného souhlasu
VLTAVA LABE MEDIA a.s., zakázáno.
Marketingové podmínky. Cookies