VYBRAT REGION
Zavřít mapu

Dvakrát prodaný byt a pokus nasadit psí hlavu katastru

ČESKÉ BUDĚJOVICE - Nekupte byt v krajském městě za čtvrt milionu! Pan Jiří každopádně zaplatil 11. dubna 2005 doktoru Miroslavu L., jednateli společnosti K., při podpisu smlouvy v hotovosti hned za dva byty.

2.10.2007
SDÍLEJ:

Ilustrační fotoFoto: DENÍK/archiv

Mělo to ale háček: ty byty pan jednatel totiž prodal týden předtím jisté akciové společnosti; druhý den byl u Katastrálního úřadu v Českých Budějovicích také podán návrh na vklad vlastnického práva z této smlouvy. Peníze utržené od pana Jiřího byly užity pro společnost K.

Okresní soud v Českých Budějovicích shledal pana doktora vinným trestným činem podvodu, uložil mu dva roky podmíněně na čtyři léta a povinnost nahradit panu Jiřímu škodu.

Chybil katastr?

Obviněný se odvolal. Zdůrazňoval, že 2. května 2005 byl návrh na vklad vlastnického práva pro akciovku ze smlouvy ze 4. dubna vzat zpět a povinností KÚ bylo řízení zastavit, takže by následně došlo k vložení vlastnického práva pana Jiřího a škoda by mu nevznikla. Jenže KÚ 2. května návrh na vklad práva pana Jiřího zamítl a 5. května povolil vklad prvního kupujícího.

Obviněný dále argumentoval dohodou s akciovkou, která mu dávala možnost kdykoliv do okamžiku vkladu práva ve prospěch a. s. prodat byt jinému subjektu. Jinými slovy, nelze mu přičíst úmysl pana Jiřího podvést – porušení zákona se dopustil úřad.

Krajský soud ale pan jednatel nepřesvědčil. Korigoval toliko rozhodnutí o úrocích, jinak ponechal rozsudek nedotčen. Obviněný uvedl pana Jiřího v omyl, když mu nepravdivě tvrdil, že společnost K. je výlučným vlastníkem převáděných jednotek.

Také ve smlouvách je jednoznačně uvedeno, že K. je výlučným vlastníkem oněch bytů a nejsou mu známy žádné okolnosti, které by kupujícího omezovaly ve výkonu vlastnických práv.

Podvodný úmysl obžalovaného je shledáván v zatajení předchozí kupní smlouvy.
Pan jednatel podal dovolání k Nejvyššímu soudu ČR.

Ze zákona o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem podle něho vyplývá, že vklad je prováděn na základě rozhodnutí příslušného orgánu. Do rozhodnutí KÚ učiněného 5. května 2005 byl vlastník stále vlastníkem předmětných nemovitostí a nic mu nebránilo v disponování s nimi.

Zastírací manévr

Dále obviněný vyslovil nesouhlas se závěrem odvolacího soudu, že zpětvzetí návrhu původní smlouvy, která předcházela uzavření kupní smlouvy druhé ještě před rozhodnutím státního orgánu, bylo pouhým zastíracím manévrem; je přesvědčen, že nebýt pochybení státního orgánu, bylo by jeho jednání považováno za řádné a bez škodlivého následku.

Uvedl v omyl!

Nejvyšší soud především zopakoval, že podvodu se dopustí ten, kdo ke škodě cizího majetku sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti.

Rozpor mezi

Omyl je rozpor mezi představou a skutečností a půjde o něj tehdy, když podváděná osoba nemá o důležité okolnosti žádnou představu nebo se domnívá, že se nemá čeho obávat.

Uvedením v omyl pachatel předstírá okolnosti, které nejsou v souladu se skutečným stavem věci, přičemž může jít o lest, ale i o pouhou nepravdivou informaci.

Je třeba přisvědčit závěru soudů obou stupňů, že jednáním, kterým obviněný uvedl poškozeného v omyl, zatajil mu informace o tom, že uvedené nemovitosti jsou již předmětem kupní smlouvy ze dne 4. dubna 2005, ani mu nesdělil, že je na nich tzv. plomba KÚ, že nechal poškozeného uhradit kupní cenu a způsobil tak poškozenému značnou škodu, se dopustil trestného činu podvodu.

Již tímto jednáním dovolatel uvedený trestný čin dokonal. Proto na věci nemůže nic změnit ani jeho další jednání označené soudy nižších stupňů jako zastírací“.

Nejvyšší soud zdůraznil, že po podání návrhu na povolení vkladu na katastr nepřipadají v úvahu nejrůznější dodatky ke smlouvě, neboť k nim již v této době úřad nemůže a nesmí přihlédnout; jinými slovy řečeno smlouvu o převodu nemovité věci nelze od okamžiku jejího doručení katastrálnímu úřadu žádným způsobem měnit.

Z toho také vyplývá, že skutečnosti nastalé po dni podání návrhu na vklad nemají na probíhající vkladové řízení žádný vliv.

Nelze přisvědčit

Obviněnému v tomto případě proto nelze přisvědčit v jeho výše uvedené obhajobě, že nebýt pochybení státního orgánu (katastrálního úřadu), bylo by jeho jednání považováno za řádné a bez škodlivého následku.

Je naopak zřejmé, že katastrální úřad postupoval zcela v souladu se zákonem a při rozhodování o návrhu na vklad přihlížel jen ke skutečnostem obsaženým v původní kupní smlouvě.

Tato pravidla a principy si osvojila poměrně široká veřejnost, tím spíš nemohla být neznámá obviněnému, z jehož angažovanosti na trhu s nemovitostmi lze jeho vědomost i v tomto směru nepochybně dovodit, uzavřel Nejvyšší soud.

Dovolání jednatele odmítl jako zjevně neopodstatněné.

2.10.2007 VSTUP DO DISKUSE
SDÍLEJ:

DOPORUČENÉ ČLÁNKY

Lubomír Zaorálek
5 15

Sobotka: Kandidátem ČSSD na Hrad by mohli být Zaorálek nebo Štěch

Kajínek po propuštění z vězení vyvolává mezi lidmi různé reakce. Jedni jej odsuzují, druzí jej považují za celebritu. Když ve čtvrtek odpoledne s přítelkyní nakupoval v brněnském univerzitním kampusu, lidé se s nim fotili a chtěli autogramy.
AKTUALIZOVÁNO
21 12

Lidé jsou skvělí. Přejí mi a věří, že jsem nevinný, řekl omilostněný Kajínek

Ruské velvyslanectví: Růžový tank pošpiňuje vzpomínku. Podpořilo přemalování

Členy vojenského klubu, kteří se o víkendu pokusili vrátit růžovému tanku IS-2 před červeným kostelem v Brně původní zelenou barvu, ve čtvrtek podpořilo velvyslanectví Ruské federace v České republice. Jeho zástupci se ohradili proti tvrzení Davida Černého, který tank přetřel na růžovo, že se jedná o symbol okupace z roku 1968.

Erdogan v bruselských kleštích. Jednal s Merkelovou i Macronem

Turecký prezident Recep Tayyip Erdogan se musel v Bruselu na summitu NATO podívat přímo do očí těm, které v uplynulých měsících na dálku urážel. Setkal se s francouzským prezidentem Emmanuelem Macronem a německou kancléřkou Angelou Merkelovou. I když s pohledem do očí má v případě Angley Merkelové prezident Turecka problémy. Při jednáních v únoru v Ankaře se turecký prezidnet očnímu kontaktu s kancléřkou v maximální možné míře vyhýbal.

Zase můžete cestovat. Soud pozastavil Trumpův protiimigrační dekret

Když na začátku svého vládnutí v Bílém domě omezil prezident Donald Trump vstup do země občanům zemí, kde převládá muslimské obyvatelstvo, postavili se proti jeho rozhodnutí nejen obyvatelé USA na protestních akcích. Své slovo řekl k naplnění Trumpových předvolebních slibů i soud.

AKTUALIZUJEME / AKTUALIZOVÁNO

V Bruselu bez rukaviček. Problémem bude Turecko, rozpočet, teror a možná i Rusko

Podle článku 5 zakládací listiny Severoatlantické aliance je útok na jednoho člena NATO útokem na celou alianci. To platilo bez výhrady v době studené války. Bude to platit i v éře nového amerického prezidenta Donalda Trumpa?

Copyright © VLTAVA LABE MEDIA a.s., 2005 - 2017, všechna práva vyhrazena.
Používáme informační servis ČTK. Kontakt na redakci.
Publikování nebo šíření obsahu Denik.cz je bez písemného souhlasu
VLTAVA LABE MEDIA a.s., zakázáno.
Marketingové podmínky. Cookies