Důvodem je rozhovor, který žena poskytla Lidovým novinám (LN) a který je podle soudu „objektivně způsobilý založit důvodné pochybnosti o nepodjatosti přísedící“, řekla dnes mluvčí soudu Vanda Činková. Rozhodnutí je nepravomocné a je proti němu přípustná stížnost. Pokud se pravomocným stane, nastoupí na místo Jungwirthové náhradní přísedící, která se od začátku procesu účastní.

Jungwirthová průběh jednání označila za hnus a žumpu, prý se jí po pěti dnech soudního přelíčení chtělo stejně jako dalším dvěma přísedícím zvracet. „Mě překvapila sedmadvacetiletá slečna z dobré rodiny s evropským vzděláním. Já jsem starší generace a spoléhám na to, že společnost se zlepší mladými lidmi. (…) Z téhle slečny jsem ale měla hrozivý pocit,“ odpověděla deníku Jungwirthová na otázku, z čeho konkrétně se jí dělá nevolno.

„Rozhovor jsem četla a jsem naprosto šokovaná a zděšená. Stále však věřím v nezávislost rozhodování soudu,“ napsala poslankyně Kristýna Kočí. Právní stránku věci prý už řeší její advokát.

Odvádění pozornosti

Předseda senátu Jan Šott vzkázal skrze mluvčí, že soud od počátku řízení postupoval tak, aby celé řízení probíhalo transparentně a otevřeně a v této snaze bude i nadále pokračovat. Podle něho by mohla další vyjádření do médií odvádět pozornost od podstaty věci, kterou je spravedlivé rozhodnutí, a proto se do vynesení rozsudku nikdo z trestního senátu k případu již nebude vyjadřovat.

Premiér Petr Nečas (ODS) v pondělí poznamenal, že i úvahy o tom, jaké důsledky by pro vládu mělo odsouzení šéfa poslanců VV Víta Bárty, vytvářejí nepříznivou atmosféru pro rozhodování soudu. „Uvědomme si, že je to soud na nejnižším stupni, obvodní soud, čili soud, kde profesionální soudce, kde je nepochybné, že podobnému nátlaku nepodlehne, má dva přísedící, což jsou řadové občanky,“ poznamenal Nečas. Podle trestního řádu rozhoduje při hlasování soudního senátu většina hlasů, přísedící mohou předsedu senátu přehlasovat.

Půjčka nebo úplatek?

Bárta se podle obžaloby pokusil koncem loňského března uplatit nyní nezařazené poslance Jaroslava Škárku a Kočí (oba dříve VV). Škárkovi prý dal 170.000 korun, Kočí půl milionu. Škárku žalobci viní z přijetí úplatku. Zatímco Bárta tvrdí, že šlo o půjčky, Škárka hovoří o úplatku, který si prý nechtěl nechat.

Přísedící soudů jsou do funkce voleni zastupitelstvy obcí či měst. Ta je také mohou na návrh předsedy soudu odvolat. Důvodem pro odvolání může být i závažné porušení povinnosti, kterým je podle zákona o soudech a soudcích i jejich povinnost se „při výkonu funkce a v občanském životě zdržet všeho, co by mohlo narušit důstojnost soudcovské funkce nebo ohrozit důvěru v nezávislé, nestranné a spravedlivé rozhodování soudů“. Činková však uvedla, že jakékoli podobné úvahy jsou do právní moci rozhodnutí předčasné.

Na téma, zda do budoucna zachovat přísedící či nikoli, se vede diskuse již delší dobu. Padl návrh, že by měli být zrušeni, schválen parlamentem však nikdy nebyl. Podle mluvčí ministerstva spravedlnosti Terezy Palečkové ministerstvo původní návrh s ohledem na doporučení legislativní rady vlády v současné době přehodnocuje. „Jeho nová podoba by mohla být součástí tzv. velké novely zákona o soudech a soudcích, která bude komplexně upravovat personální otázky týkající se soudů,“ uvedla mluvčí. Na legislativní radu vlády by měla být odeslána do konce roku. K 1. lednu letošního roku evidovaly soudy celkem 5967 přísedících.