„Je vidět, k jakým metodám se stát uchyluje," prohlásil v souvislosti se svým osudem Rath, již od předloňského srpna společně s desítkou dalších lidí souzený Krajským soudem v Praze v rozsáhlé kauze údajných korupčních manipulací se stavebními a zdravotnickými zakázkami. Těmito slovy komentoval exhejtman aktuální rozhodnutí Vrchního soudu v Praze, který se pravomocně vyjádřil k žádosti o vrácení peněz naležených po Rathově zatčení v květnu 2012 a zajištěných policií. Částku 7,3 milionu korun a 39 tisíc eur Rath nazpátek nedostane. Vrchní soud potvrdil předchozí verdikt středočeského krajského soudu, který Rathovu žádost zamítl již v listopadu. Zablokovány zůstanou také jeho podíly na nemovitostech.

V minulosti o vrácení peněz zabavených jako předpokládaný výnos z trestné činnosti neúspěšně žádal také exhejtmanův otec Ratmír. Táta i syn argumentovali tím, je jde právě o jeho úspory, pocházející především z dob, kdy Rath starší působil jako lékař v cizině – a u syna si prý chtěl svoji hotovost bezpečně uložit. Nyní, po otcově úmrtí, by zabavené peníze podle Rathových slov měly být součástí dědického řízení. Tím, že hotovost zůstává blokována, prý vyvstává problém.

Těžce nemocný Rath starší zemřel loni v říjnu, což souzený exhejtman do jisté míry spojuje i se svým procesem. Předsedovi senátu Robertu Pacovskému nemůže zapomenout, že nevyhověl jeho žádosti o odročení procesu o tři dny, kdy on pečoval o svého otce ve vážném zdravotním stavu; naopak bez problémů vyhověl žádosti člena senátu o pauzu ve chvíli, kdy jeden z přísedících chtěl dva týdny volna na léčbu v lázních – ta se lékaři Rathovi nejeví jako neodkladná.

Podjatost soudce

Námitek vůči postupu předsedy senátu Pacovského má exhejtman celou řadu. A třebaže obžalovaní až na jedinou výjimku vinu odmítají a podle Rathových slov takové manipulace s veřejnými zakázkami, o jakých hovoří obžaloba, kvůli vícenásobné kontrole nebyla možná, nepočítá s tím, že by prvoinstanční soud přesvědčil. Už při zahájení procesu prohlásil, že odsouzen již předem – a nyní se stále víc a více utvrzuje v přesvědčení, že rozsudek (který nepadne dřív než v březnu, spíše později) bude „drakonický". Soudce Pacovský se podle jeho přesvědčení chce na jeho případu „zviditelnit".

Opakovaně Rath vznášel námitky proti podjatosti soudce Pacovského, ale nepochodil. Nedávno se svou stížností na údajně jednostranně zaujatý přístup předsedy senátu neuspěl až u Ústavního soudu v Brně. Samotou podstatou problému se ale ústavní soudci nezabývali. Podání odmítli jako předčasné s tím, že své námitky Rath i jeho advokáti nejprve mají uplatnit v odvolacím řízení před Vrchním soudem v Praze a případně poté v rámci mimořádného opravného prostředku v podobě dovolání k Nejvyššímu soudu ČR v Brně. Teprve až pak by byl čas na podání ústavní stížnosti.