VYBERTE SI REGION

Soud zprostil obžaloby exnáměstka primátora Březinu

Praha /AKTUALIZOVÁNO/ - Obvodní soud pro Prahu 2 v pátek zprostil bývalého náměstka pražského primátora Karla Březinu (ČSSD) obžaloby ze zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění. Kauza souvisí s jeho působením v dozorčích radách firem.

25.11.2011 14
SDÍLEJ:

Bývalý náměstek pražského primátora Karel Březina u Obvodního soudu pro Prahu 2.Foto: ČTK

Podle státního zástupce se trestného činu dopustil tím, že v podkladech pro zápis do obchodního rejstříku uvedl nepravdivé informace. Soudce Ondřej Havlín však dospěl k závěru, že skutek popsaný v obžalobě není trestným činem. Podle Havlína totiž nelze dovodit politikův úmysl spáchat trestný čin. Březina od počátku vinu odmítá.

Páteční rozsudek je nepravomocný, státní zástupce Richard Houdek se proti němu na místě odvolal. Prvoinstanční soud se podle něho s tvrzením obžaloby nevypořádal. „Takže bude na místě, aby o tom rozhodl soud odvolací,“ uvedl Houdek.

Březina se práva na odvolání vzdal. „Já jsem říkal před soudem, že budu respektovat jakékoli rozhodnutí. Samozřejmě toto rozhodnutí respektuji velmi rád a jsem tomu rád, že se podařilo před soudem dokázat, že jsem opravdu trestný čin, ze kterého jsem byl obviněn, nespáchal,“ řekl novinářům Březina, který v pátek slaví devětatřicáté narozeniny.

Podle žalobce koncem října 2009 podepsal prohlášení, jímž měl potvrdit, že splňuje předpoklady pro výkon funkce člena dozorčí rady firmy Žižkov Station Development (ŽSD). V prohlášení podle obžaloby lživě uvedl, že není v podobné funkci ve firmě, na jejíž majetek byl prohlášen konkurz. Od roku 2005 byl přitom členem dozorčích rad firem Porcela Plus a Concordia, na jejichž majetek byl prohlášen konkurz na přelomu let 2008 a 2009.

Člověk, který byl členem některého ze statutárních orgánů zkrachovalé společnosti, nesmí být podle obchodního zákoníku následující tři roky ve statutárních orgánech jiných firem. Výjimkou je případ, kdy to dotyčný oznámí na valné hromadě, která jeho působení odsouhlasí.

Postupoval prý podle práva

Březina sám podle soudce uvedl, že se v souvislosti se svým jmenováním do dozorčí rady ŽSD řídil právním stanoviskem, které již v roce 2008 vypracovala renomovaná advokátní kancelář. „Nebylo zjištěno, z jeho výpovědi, ani z výpovědí všech zde slyšených svědků, či listinných důkazů, které byly obsaženy ve spise a provedeny jako důkaz, že by o správnosti svého počínání v některé fázi, vůbec celého svého angažmá, pochyboval,“ uvedl Havlín. Nelze podle něho hovořit o úmyslu spáchat trestný čin u člověka, jehož o správnosti jeho postupu předtím ujistili právníci.

Březinovi podle soudce nelze vyčítat, že se řídil právním rozborem advokátní kanceláře, které „nevykazuje znaky zjevné účelovosti“. Právní rozbor z roku 2008 si navíc podle Havlína nevyžádal přímo Březina. Jiného názoru je žalobce, který ve středu právní stanovisko za účelové označil.

Březina se hájil tím, že nezpůsobil žádnou škodu, v obou firmách prý zastupoval věřitele. O vyhlášeném konkurzu na Porcela Plus a Concordia prý také na podzim 2009, před konáním valné hromady, informoval vedení ŽSD.

Předložil mu údajně i právní stanovisko, z něhož vyplývá, že takzvaná překážka pro výkon funkce, která se vztahuje právě na členy statutárních orgánů zkrachovalých firem, do té doby nevznikla, a mohl se tak stát členem dozorčí rady ŽSD. Žalobce s tímto výkladem obchodního zákoníku nesouhlasí, překážka podle něho vznikla již vyhlášením konkurzu.

Příslušná pasáž obchodního zákoníku je však podle soudce nejednoznačná a existují dva její výklady. „Nelze po občanovi požadovat, aby se řídil právním názorem, na jehož výkladu se neshodnou ani špičkoví právní odborníci a dokonce ani tvůrci zákona,“ řekl Havlín. Sám se prý přitom přiklonil k výkladu, který zastává i žalobce, ale pouze s ohledem na dřívější rozhodnutí Nejvyššího soudu.

Havlín závěrem zdůraznil, že trestný čin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění směřuje proti podnikatelům, kteří svým špatným hospodařením přivedli firmu ke krachu. Březina však byl podle Havlína dosazen do dozorčích rad později zkrachovalých společností již v době, kdy bylo jasné, že směřují k úpadku.

Autor: ČTK

25.11.2011 VSTUP DO DISKUSE 14
SDÍLEJ:

DOPORUČENÉ ČLÁNKY

Vojenský historický ústav má nově opravenou stíhačku MiG-15

Praha - Vojenský historický ústav (VHÚ) bude moct vystavit nově opravený stíhací bombardér MiG-15. V uplynulých pěti měsících ho zrekonstruovali pracovníci Vojenského technického ústavu (VTÚ). Představitelé VTÚ, VHÚ a ministerstva obrany ve čtvrtek opravený stroj na vojenské základně ve Kbelích představili novinářům.

Rakušan: Hnutí STAN je připraveno soudit se o mandát Drábové

Praha - Hnutí STAN je podle středočeského lídra Víta Rakušana připraveno soudit se o mandát krajské zastupitelky Dany Drábové, pokud by ho někdo napadl. Drábová je totiž předsedkyní Státního úřadu pro jadernou bezpečnost (SÚJB), ačkoli podle ministerstva vnitra mohou být zastupiteli jen řadoví státní zaměstnanci. STAN tvrdí, že souběh funkcí je podle zákona možný. I kdyby hnutí u soudu neuspělo, výsledkem bude alespoň precedentní rozhodnutí, které vyjasní současný stav, řekl dnes Rakušan novinářům.

Britové poprvé utratili více za vinyly než za stažené desky

Londýn - Příjmy z prodeje vinylových desek v Británii minulý týden poprvé předstihly příjmy ze stahování nahrávek, oznámilo britské sdružení maloobchodníků v zábavním průmyslu (ERA). Za vinylové desky lidé podle ERA utratili 2,4 milionu liber (asi 76 milionů Kč), zatímco za stahování 2,1 milionu liber (zhruba 66,5 milionu Kč). Loni ve stejném období přitom tento poměr činil 1,2 milionu liber za vinyly ku 4,4 milionu liber za digitální hudbu.

Copyright © VLTAVA LABE MEDIA a.s., 2005 - 2016, všechna práva vyhrazena.
Používáme informační servis ČTK. Kontakt na redakci.
Publikování nebo šíření obsahu Denik.cz je bez písemného souhlasu
VLTAVA LABE MEDIA a.s., zakázáno.
Marketingové podmínky. Cookies