Místo práce Pavel B. surfoval po internetu, psal soukromé maily a hrál hry. Když to zaměstnavatel díky najaté soukromé firmě zjistil a mladíka na hodinu vyhodil, zaměstnanec ho zažaloval. Jeho argumentaci ale obvodní soud odmítl. Poté, co se letos v únoru k tomuto verdiktu připojil i Krajský soud v českých Budějovicích, hovořilo se o přelomovém rozsudku. Znamená to, že pokud se něco podobného přihodí vám, dopadnete stejně? Zdaleka ne.

„U nás nemáme precedenční právo, které by automaticky znamenalo, že jiná kauza bude posouzena stejně,“ uvedl šéf legislativy Českomoravské konfederace odborových svazů Vít Samek. Jenže to se má změnit. „Profesor Eliáš se ve svém návrhu občanského zákoníku snaží dosáhnout průlomu. V soukromoprávních vztazích by měl mít účastník sporu právo na to, aby každý případ byl rozhodnut stejně, jak byl již rozhodnutý obdobný případ,“ říká Samek.

Jako v Americe?

Tím by se Česko výrazně přiblížilo angloamerickému právnímu systému. V něm platí, že každé soudní rozhodnutí, které řeší zcela nový případ, se stává normou a je obecně závazné pro další rozhodování v obdobných případech. Karel Eliáš v občanském kodexu tak daleko nejde. V Česku by i nadále soudcům zůstávala možnost rozhodnout po svém. Nicméně své odlišné stanovisko by museli zdůvodnit. „Přijde mi zvláštní podobný princip dávat do občanského zákoníku. Podobné ustanovení povede k tomu, že soudce bude hlavně srovnávat, jak uspěl jeho kolega v tom či onom sporu,“ řekl Deníku Tomáš Lichovník, prezident Soudcovské unie a předseda Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou.

Přitom i on si myslí, že rozhodnutí soudů by měla být předvídatelná. Podle něj už dnes advokáti předkládají při jednáních rozsudky obdobných případů. „Z hlediska argumentace jiných soudců to je pro mne zajímavé, ale nikdy bych to slepě neopsal, protože každý případ je osobitý. Pochopitelně jinou váhu má judikatura Nejvyššího soudu,“ dodává Lichovník.

Soudní verdikty dnes a zítra

Judikát – v širším smyslu soudní rozhodnutí

– v užším smyslu rozhodnutí vyššího soudu, které má význam pro další rozhodování obdobných věcí

Judikatura – rozhodovací praxe určitého soudu nebo publikovaná rozhodnutí, které se dotýkají konkrétní otázky právní normy.

Nejvyšší soud a Nejvyšší správní soud mají zákonné zmocnění k vydávání sbírek judikatury. O publikaci rozhodují kolektivní orgány soudů a před hlasováním jsou rozhodnutí předkládána k vyjádřením připomínkovým místům (soudům, Nejvyššímu státnímu zastupitelství, právnickým fakultám, některým ministerstvům apod.).

V návrhu občanského zákoníku se říká, že účastník sporu má právo na to, aby jeho případ byl rozhodnut stejně jak byl již rozhodnutý obdobný případ. Pokud tak soud neučiní, musí svůj odlišný verdikt podrobně zdůvodnit

Precedens – v angloamerickém právním systému common law má soudní rozhodnutí, které řeší případ dosud právními normami neupravený, normativní význam a je obecně závazné pro další rozhodování v obdobných případech. Precedens je na rozdíl od judikátu pramenem práva.

Čtěte také: Jen čtvrtina Čechů věří, že jsou soudy nezaujaté