Kauzu žhářů z Vítkova opět projednával soud

Odvolací proces sledovala zaplněná jednací síň a přítomnosti ozbrojenců v kuklách se samopalem a zhruba desítky příslušníků vězeňské služby a justiční stráže.

Obhájci čtveřice radikálů Davida Vaculíka, Jaromíra Lukeše, Ivo Műllera a Václava Cojocaru usilují o zmírnění trestu.

Krajský soud v Ostravě v říjnu mladíkům vyměřil výjimečné tresty v rozmezí od 20 do 22 let. Rozhodnutí o odvolání by mělo padnout ve čtvrtek.

Obhájci označili verdikt soudu prvního stupně za nezákonný a chtějí jeho zrušení. Dožadují se změny právní kvalifikace.

Podle nich nešlo o pokus o vraždu, ale obecné ohrožení. Obhajobu opírají zejména o tvrzení, že mladíkům nebyl prokázán vražedný úmysl a že netušili, že v domě ve Vítkově budou lidé.

Při žhářském útoku v dubnu 2009 utrpěla tehdy ani ne dvouletá Natálka popáleniny na osmdesáti procentech těla. Přežila zázrakem, následky si však ponese po zbytek života. Dva dospělí utrpěli středně těžká poranění.

Obžalovaní radikálové ze severu Moravy ve čtvrtek sledovali jednání v soudní síni bez pout na rukou, i když vězeňská služba požádala, aby jim zůstaly po celou dobu přelíčení.

Jejich obhájci přesvědčují senát vrchního soudu o tom, že úmysl vraždit a s rasovým motivem nebyl u soudu prvního stupně dokázán.

Podle Vaculíkova advokáta Petra Kausta nebylo prokázáno, že by mladík věděl o tom, že se v domě ve Vítkově v době útoku nacházely osoby.

„Šli útočit na objekt jako takový,“ uvedl právník, který namítal, že na zápalné láhvi nebyly otisky jeho klienta a rovněž napadl, zda na odposleších skutečně hovoří Vaculík.

Obhájce Václava Cojocaru tvrdil, že mladík se až cestou do Vítkova dozvěděl o záměru vypálit starý dům sloužící jako skladiště. Advokát míní, že jeho mladík se dopustil jen poškozování cizí věci.

Křičeli Cikáni shořte?

Lukešův advokát Pavel Pěnkava zpochybnil výpověď svědkyně Vlasty Malé.

Ta měla zvenku v době útoku zaslechnout větu „Cikáni, shořte“, která by vražednému motivu nasvědčovala.

Advokát poukazuje na to, že ke svědectví není možné přihlížet vzhledem k jejím protichůdným tvrzením.

Pěnkava je přesvědčen, že pro právní kvalifikaci hrálo roli zejména vážné zranění Natálky. Na něm se ale podle něj podílely další okolnosti v domě, například umístění postele, v níž napadení spali.

Před odvolacím soudem zdůraznil i to, že došlo k těžkému zranění jen jedné osoby, ostatní poranění utrpěli středně těžká zranění.

V rozporech v situaci v domě v době útoku se vracela i obhájkyně Műllera Markéta Polišenská. Podle ní, pokud by napadení skutečně leželi v blízkosti Natálky, byli by také potřísněni hořlavinou.

Pokračování v pátek

Podle státní zástupkyně Jarmily Večeřové jsou námitky obhájců nedůvodné. Uvedla, že rasový podtext byl hnací silou útoku.

„Jednání bylo připravováno a všichni obžalovaní měli povědomost o tom, na jaký objekt je útočeno a že je obydlen romskými občany,“ odmítla argumenty obhajoby s tím, že dokazování u soudu prvního stupně bylo dostatečné.

Obhájci požádali vrchní soud o to, aby byli znovu vyslechnuti svědci, rodiče popálené Natálky a další.

Vaculíkův právník Kausta chce vypracování posudku z antropologie. Tvrdí, že nešlo o útok na jinou rasu lidí.

Vrchní soud bude v projednávání žhářského útoku ve Vítkově pokračovat v pátek dopoledne.

Čtěte také: Vítkovští žháři dostali výjimečné tresty