Janoušek se hlavního líčení na vlastní žádost neúčastní. Obžaloba uvádí, že 23. března 2012 narazil v pražské Vyskočilově ulici svým porsche do volva, které řídila jedenapadesátiletá žena. Kolizi neřešil, a když ho rozčílená řidička na následující křižovatce doběhla a postavila se mu před kapotu, srazil ji a ujel.

„Mám za to, že bylo prokázáno, že obžalovaný se skutků popsaných v obžalobě dopustil," uvedla u pražského městského soudu Kadeřábková. Podle ní Janoušek usedl za volant po předchozím požití alkoholu ve stavu, který vylučoval bezpečné ovládání vozu.

Žalobkyně zpochybnila Janouškovo tvrzení, že sraženou ženu neviděl a o incidentu nevěděl. Z dnes přehraných policejních odposlechů totiž mimo jiné vyplynulo, že lobbista krátce po nehodě telefonicky sdělil manželce, že mu „baba hodila šipku na kapotu". „Udělala dvojitej kotrmelec, trojitý salto, zlomila si ruku, nohu za ušima a pod prdelí," popsal v dalším hovoru.

Odposlechy Janouškova telefonu pořídil Útvar zvláštních činností policejního prezidia kvůli podezření z účasti na organizované zločinecké skupině, které prověřuje olomoucké vrchní státní zastupitelství. Použití dva roky starých odposlechů z jiné kauzy dnes kritizoval jak Janouškův právník, tak paradoxně i zmocněnec sražené ženy Josef Lžičař. Ten totiž zastupuje expremiéra Petra Nečase (ODS) v kauzách kolem Jany Nagyové a v té souvislosti dlouhodobě tvrdí, že olomoučtí žalobci překračují svou pravomoc.

Podle Kadeřábkové, jejíž závěr podpořil i revizní posudek z brněnského Ústavu soudního inženýrství, Janoušek o přítomnosti ženy před svým vozem v okamžiku kolize věděl. Nejprve proti ní prý dvakrát popojel a tímto najížděním ji vytlačil ze středu vozu k pravému přednímu světlu. „Když se rozsvítila zelená, prudce akceleroval a rozjel se proti poškozené. Musel minimálně vědět, že při takové rychlosti a akceleraci ji může usmrtit," prohlásila. Lobbista podle ní patří do nejpřísnějšího typu věznice.

„Nepopírám, že došlo k těžké újmě. Nepopírá to ani klient. Ale tato právní kvalifikace je pro mě absurdní," kontroval podnikatelův advokát. Připomněl například dopravní nehodu zpěvačky Dary Rolins, která při ní na rozdíl od Janouška usmrtila člověka a „nikoho ani nenapadlo kvalifikovat to jako vraždu".

Zároveň znovu připomněl dřívější Janouškovo prohlášení, že v době nehody byl vážně nemocen – měl v hlavě hematom. Důrazně odmítl myšlenku žalobkyně, že si lobbista později operované zranění způsobil sám, aby se vyhnul trestnímu stíhání. Právník věří, že Janoušek by měl být kvůli svým zdravotním obtížím zproštěn viny. Alternativně soudu navrhl, aby jednání jeho klienta vyhodnotil jako nedbalostní jednání, které mělo za následek těžkou újmu na zdraví.