Železný dostal podmínku za poškozování věřitele

Podle prvoinstančního senátu se Železný naoko zbavoval majetku, aby CME nemusel splatit pohledávku. Údajně mu v tom pomáhali právníci Aleš Rozehnal a Ondřej Kuchař, které soud také potrestal podmíněnými tresty.

Rozsudek není pravomocný, všichni tři muži se proti němu odvolali. Od počátku vinu odmítají. Železný již dříve dostal pravomocně dvouletý podmíněný trest za krácení daní při dovozu obrazů z ciziny, soud mu proto dnes uložil trest souhrnný.

Železný spolu s Rozehnalem a Kuchařem podle obžaloby od dubna 1999 do počátku roku 2001 převáděli nemovitosti, především pozemky, a akcie bývalého ředitele na nově zakládané společnosti. Přestože Železný majetkem nadále disponoval, nebylo podle žalobců možné uložit předběžná opatření, která CME kvůli uspokojení pohledávky ve výši 23,35 milionu dolarů (při dnešním kurzu zhruba 414 milionů korun) navrhovala.

Napodruhé senát změnil názor

Trestní senát městského soudu vedený Alexandrem Sotolářem se případem zabýval již podruhé. V prosinci 2008 dospěl k závěru, že se muži žádného trestného činu nedopustili. Železný totiž podle soudce v době převodů ještě CME peníze nedlužil, rozhodla o tom až arbitráž v únoru 2001. Bývalý ředitel měl podle něj navíc další majetek, který byl dostupný – například sbírku obrazů, starožitný nábytek nebo obchodní podíl v CET 21.

Pražský vrchní soud však původní osvobozující verdikt zrušil a případ Sotolářovi vrátil. V odůvodnění dnešního rozsudku však soudce uvedl, že on svůj názor nezměnil. „Zdejší soud je však vázán právním názorem vrchního soudu. Jinak by porušil zákon,“ prohlásil soudce. Z rozhodnutí odvolacího senátu podle něj vyplývá, že se Železný stal dlužníkem CME již na podzim roku 1998, když porušil konkurenční doložku ze smlouvy se společností.

Podle právního zástupce Železného Josefa Monsporta však to, že bývalý ředitel dlužil firmě peníze, ještě neznamená, že se dopustil trestného činu. „Dnešní verdikt je dokladem absolutní nepředvídatelnosti některých soudních rozhodnutí,“ řekl po skončení jednání. Podle něj totiž z rozsudku odvolacího soudu nevyplynulo, že by měl být jeho klient odsouzen. Za nejdůležitější považuje to, že měl Železný majetek několikanásobně převyšující výši pohledávky, kterého se převody vůbec nedotkly.

Možná se odvolá

S tím však nesouhlasí státní zástupce Jaroslav Šaroch. „On skutečně ten majetek zřejmě měl, ale byly tam další aspekty, které je třeba zohlednit. Nebylo jednoduché a snad ani možné z toho majetku věřitele uspokojit,“ prohlásil žalobce. Přestože podle něj předseda senátu v rozsudku téměř úplně převzal jeho závěrečný návrh, ponechal si lhůtu na odvolání.

Železnému i jeho spoluobviněným hrozilo až osm let vězení. Dnes uložené tresty odůvodnil soudce především tím, že ani státní zástupce s ohledem na délku trestního stíhání nenavrhoval nepodmíněné tresty vězení. Dodal, že si také nadále myslí, že se trestného činu nedopustili.

Právě s ohledem na to, že se případ táhne již deset let, však s tresty zásadně nesouhlasí Monsport. Soudce totiž uložil Železnému a Rozehnalovi při zkušební době dohled. „Po deseti letech se budou muset jako kriminálníci hlásit u nějaké úřednice,“ uvedl. Udělené tresty mu navíc přijdou dlouhé. Kuchař dostal dvouletý a Rozehnal, který má navíc také zaplatit milion korun, dvouapůlletý podmíněný trest.

CME se náhrady nedomáhala

Americká společnost CME se v trestním řízení žádné náhrady škody nedomáhala. Pohledávku podle dřívějšího vyjádření jejích právníků uhradili vlastníci společnosti CET 21, skupiny PPF a MEF Holding. Obžalobě původně čelila i Edita Janečková, v jejím případě však osvobozující rozsudek z roku 2008 nabyl právní moci.

Železný je s Rozehnalem stíhán ještě v kauze údajného mnohamilionového krácení daní při převodu obchodních podílů v CET 21. Pražský městský soud již dvakrát vynesl zprošťující verdikt, odvolací senát první rozsudek zrušil.