Obžalovaný argumentoval nedůvěryhodností klíčové svědkyně, své expřítelkyně. Odvolací soud se ale v verdiktem z krajské úrovně ztotožnil.

Celá tragédie se stala v Honěticích na Kroměřížsku někdy na přelomu let 2011 a 2012, když Oldřich Novák s bývalou přítelkyní popíjeli v rodinném domě slivovici spolu s kamarádem Jiřím S.

Právě výpověď Novákovy bývalé družky Jindřišky Ř. byla pro rozkrývání toho, co se dělo, klíčová.

Podle svědkyně jí měl Jiří S. dělat sexuální návrhy, mimo jiné jí ukazoval přirození, což jejího partnera rozčílilo.

Údajně si došel pro pětikilové kladivo zvané kalač. Podle rozsudku krajského soudu uštědřil příteli dvě rány přímo do hlavy.

Tělo potom odtáhl a nakonec je měl hodit do studny.

Prodal prý dům i s mrtvolou

„Vždycky když jsem pak šla kolem studny, tak jsem si na to vzpomněla," popsala žena již dříve před soudním senátem.

Další svědci vypovídali, že se obžalovaný muž hlavně v opileckém opojení svěřoval s tím, co se událo.

„Měl se zmínit, že prodal barák i s nechtěným podnájemníkem ve studni, tedy s mrtvolou," předčítal z jedné výpovědi předseda odvolacího soudu Stanislav Urbanec.

Před dalším člověkem si zase nejspíš neodpustil tvrzení typu „ve studni je utopenec". Oldřich Novák veškerou vinu od počátku popírá.

Proč bych bral kalač? Měl jsem pistoli

Své odvolání opíral pravděpodobný vrah na změnách ve výpovědích bývalé družky.

„Popsala děj zcela jinak, než jak je teď v rozsudku. Rozpory v její výpovědi panují i v tom, zda bylo tělo zavlečeno do kůlny nebo rovnou studny. Je schopná si velmi zaujatě vymýšlet události," argumentoval Novákův advokát Marek David.

Právník také upozornil, že podle znalců je žena částečně mentálně retardovaná.

Důraz na rozpory ve výpovědi Jindřišky Ř. zmínil u vrchního soudu i sám obžalovaný, navíc prý nechápe, proč by měl vraždit právě kladivem.

„Proč bych chodil pro kalač, když jsem měl baseballové pálky a plynovou pistoli?" podivoval se.

Kostru vyhodili, mysleli, že je to srna

Obhájce Marek David upozorňoval na skutečnost, že přítel Oldřicha Nováka Pavel Š., který celou věc oznámil policii, může vůči jeho klientovi cítit zášť. Má proti němu totiž svědčit v jiném případu.

Se svým udáním přišel Pavel Š. na poslední chvíli.

Kosterní pozůstatky totiž těsně před začátkem trestního řízení, které odstartovalo loni v březnu, noví majitelé domu vyhodili do popelnice. Považovali je za ostatky srny.

S rozsudkem nesouhlasí

Soud však žádné výhrady obhajoby neuznal.

„Odvolací soud nemá pochybnosti, že se skutek, tak jak je uvedeno v napadeném rozsudku, stal a že jeho pachatelem je obžalovaný," shrnul předseda Stanislav Urbanec.

„Patnáctiletý trest není nepřiměřeně přísný, protože se pohybujeme v zákonné sazbě od dvanácti do dvaceti let. Navíc se jednalo o brutální útok," dodal mluvčí soudu Vladimír Lichnovský.

Žalobce takový vývoj očekával. „Ani na okamžik jsem nepochyboval, že odvolání nebude úspěšné," neskrýval spokojenost vrchní státní zástupce Jaroslav Kandráč.

Naopak obhajoba zvažuje další kroky. „Je pravděpodobné, že klient bude požadovat dovolání. Výrok o vinně považuje za nesprávný," připustil advokát Marek David.