Deník
VYBRAT REGION
Zavřít mapu

Diskuse: Bránil majetek brokovnicí, půjde na 6 let do vězení

Bránil majetek brokovnicí, půjde na 6 let do vězení

Brno – Karel Bašta, který letos v březnu postřelil dva mladé lidi, půjde na šest let do vězení. Rozhodl o tom Krajský soud v Brně. Předseda senátu Miloš Žďárský uznal Baštu vinným z pokusu o vraždu a posla ho na šest let do věznice s dohledem.


Diskutovat mohou pouze přihlášení uživatelé

Přihlásit se

DISKUSE OBSAHUJE 81 PŘÍSPĚVKŮ

Zajímalo by mě
Nezaregistrový uživatel 8.12.2009 reagovat
Jak potrestaly Ty zasraný čorkaře. Ať žije soudnictví a spravedlnost v tomto státě.
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Re: Zajímalo by mě
Nezaregistrový uživatel 8.12.2009 reagovat
..jsem policajt, asi bych nemel, ale je to des, clovek se dnes musi nejdriv nechat zabit a az pak se branit.. a kriplove maji vzdy navrch
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Re: Zajímalo by mě
Nezaregistrový uživatel 8.12.2009 reagovat
Oba corkari byli pokarani a oba museli panu policistovi slibit, ze to uz nikdy neudelaji, v opacnem pripade jim nenadeli jezisek nic pod stromecek. Pote policie pripad odlozila jako vyreseny. Chlapik je kousek a drzim mu palce.
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Re: Zajímalo by mě
Nezaregistrový uživatel 8.12.2009 reagovat
V této zemi přece střílet na pachatele můžeme beztrestně, ale musíme se jmenovat alespoň Berdár
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
zákony pro zloděje.
Nezaregistrový uživatel 8.12.2009 reagovat
v Americe by mu dali medaily u nás ho zavřou?? Zákony naší země nahrávají zlodějům,vrahům a podobné spodině!! je to hanba.
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Re: zákony pro zloděje.
Nezaregistrový uživatel 8.12.2009 reagovat
Je to neuvěřitelné ,že člověk,který si brání svůj majetek je podle soudu vrah.Zloděj,který vstoupi na cizí soukromý pozemek ,by měl počítat s tím ,že porušil zákon a že si ponese případné následky,ale to by musely být zákony pro slušné občany,ale né pro lupiče a vrahy. Stejně je tomu na silnicích,kdy podnapilý,zdrogovaný,bez řidíč. oprávnění s ukradeným autem na přechodu pro chodce usmrtil ženu s dítětem a dostal 5 let-směšné a neuvěřitelné.Hanba naší justici.
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Nestesti
Nezaregistrový uživatel 10.12.2009 reagovat
I u nas by mel voplejtacky, protoze nestrilel v primem ohrozeni. Kuprikladu, byl nestastny pripad, kdy student z Japonska, asi podrouseny, se ztratil ve meste a zaklepal na dvere domu v jedne ctvrti. Majitel (ozbrojeny) otevrel dvere, zeptal se studenta co chce a student nerekl nic a jenom udelal krok dovnitr, coz bylo kulturni nedorozumeni a majitel vystrelil a studenta zabil. Majitel domu byl osvobozeny, protoze se domnival ze student ho ohrozuje. V americkych zakonech je dulezite, ze clovek se citi ohrozeny na uzemi sveho majetku, coz muze byt vlastni dum, vlastni zahrada, nebo i vlastni automobil. V pripade pana, ktery branil svuj majetek brokovnici, to nevypada dobre. Je mi to uprimne lito, protoze je to neprimereny trest. Mozna by mel argumentovat tim, ze ho Stat (policie) neochranil pred zlocincem, a take, ze nema duveru v soudy (zrejme by propustili pachetele s mizivou pokutou), a proto musel vzit spravedlnost do vlastnich rukou. Dale mohl argumentovat emocionalnim rozpolozenim. Skoda, 6 let je nesmyslny trest, doufam ze mu pan president udeli milost pri nejblizsi prilezitosti. Nekdo by mel udelat webovou stranku a zacit petici, shanet podpisy, a hlavne bombardovat vladu dopisy , telefonaty a emails.
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
:-(
Nezaregistrový uživatel 8.12.2009 reagovat
Je to neskutečná nešťastná náhoda,Bašta je spořádanej člověk a Ti hajzli mu tam několikrát vlezli a dokonce mu i otrávili psi, které tam měl předtím než alarm!!!! tenhle zkurvenej stát přeje víc zlodějům a vrahům než poctivím a slušným lidem..Tfuj
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
A jak měl bránit svůj
Nezaregistrový uživatel 8.12.2009 reagovat
majetek? V USA je možné zastřelit pachatele na pozemku, ale v našem Kocourdelu to nejde! Nepotrvá dlouho a zakážou nám vlastnit psy, zakážou nám zamykat vrata a dveře a nakonec budeme muset mít u domu tabuli s nápisem: Vážení zloději, vítejte u nás, vezměte si co chcete, můžete loupit, vraždit, znásilňovat, my se nesmíme bránit! Kam to spějeme! Kam jinam, než mezi dva růžové, oblé kopečky, kde na konci cesty je temný kráter, ne nepodobný sopečnému, který stejně zapáchá metanem a sirouhlíkem! Tam spějeme!
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Re: A jak měl bránit svůj
Nezaregistrový uživatel 8.12.2009 reagovat
majetek?Nijak - své gaunery si chováme jako oko v hlavě.
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Re: A jak měl bránit svůj
Nezaregistrový uživatel 8.12.2009 reagovat
Je tomu tak v USA by si to nedovolil. V okoli New Yorku jsem zažil případ,že dům nebyl zamčený,majítel byl v zahraničí a nikdo si nedovolil do domu vstoupit.
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Spravedlnost.
Nezaregistrový uživatel 8.12.2009 reagovat
Hanebné české soudnictví,spravedlnost odešla z republiky.Grázlové mají víc práv,než poctivý občan.
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Re: Spravedlnost.
Nezaregistrový uživatel 8.12.2009 reagovat
Domnívám se, že pokud jde někdo krást, musí počítat s tím, že se mu může něco stát, že se to majiteli nebude líbit. Tak na co ten trest?
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Re: Spravedlnost.
Nezaregistrový uživatel 9.12.2009 reagovat
V tomto státě SPRAVEDLNOST NENÍ!! U nás známe jen práva a zákony. Svá práva tu mají jen zloději, podvodníci a vrazi. Zákony jim vymýšlejí ty první dvě skupiny. O důvod víc,proč budu volit SUVERENITU-STRANU ZDRAVÉHO ROZUMU. Mají ve svém programu zrušení zákona o nepřiměřené obraně a nedotknutelnost řádně nabytého majetku. Hlavně TRESTNÍ ODPOVĚDNOST SOUDCŮ.
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Dobře nám tak!
Nezaregistrový uživatel 8.12.2009 reagovat
Tohle všechno jsme si vycinkali klíčky.
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Re: Dobře nám tak!
Nezaregistrový uživatel 8.12.2009 reagovat
cinkání bylo v pořádku, ale zapomněli jsme tvé soudruhy vyhnat ze soudcovských lavic! Takže TOHLE máme za nedůslednost. To "nejsme jako oni" se nám 1000x vymstilo!
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Re: Dobře nám tak!
Nezaregistrový uživatel 8.12.2009 reagovat
Bravo FIDORKO-je to přesně tak!
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Re: Dobře nám tak!
Nezaregistrový uživatel 9.12.2009 reagovat
Přesně tak.Pseudohumanismus je jako léčení analgetiky.Pacient záhy zemře bezbolestně.Budiž ti země lehká,drahá ČR:
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
On je profesionál ...
Nezaregistrový uživatel 8.12.2009 reagovat
... ve střelbě z brokovnice, nebo co to ten soudce blábolí?????
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Lumpárna
Nezaregistrový uživatel 8.12.2009 reagovat
Rád bych chtěl vidět pana soudce,co by dělal,jak by mu kradli jeho majetek.Už vidím,jak stojí a dívá se na to,co mu všechno berou!Asi by jim ještě pomohl věci naložit a pak by se zeptal,zda si je může vzít zpět.Dostal by po hubě a zloději by se mu vysmáli.To bych měl velikou radost!Nepřeji nikomu nic zlého,ale přeji si,aby denně vykrádali někoho z těch, co tvoří zákony a ty,co podle nich soudí.Pak by teprve byla spokojenost a pánové by se chytali za .....,co to vymysleli za zákony.
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Re: Lumpárna
Nezaregistrový uživatel 8.12.2009 reagovat
Možná to je přece jen k něčemu dobré.Ještě pár takových moudrých a spravedlivých rozhodnutí a nasranost všech poctivých lidi dosáhne bodu,kdy již nepůjde zastavit.Potom možná budou chtít volit strany,které nebudou mít v programu zvyšování přídělu peněz pro cikány ale naopak takové,které budou v prvé řadě bojovat za to,abi si lidé mohli svůj majetek bránit a aby zloději a všelijací šizunkové byli tvrdě trestáni.Ale pokud nenajdeme způsob jak se zbavit soudců kteří evidentně straní darebákům,asi se nezmnění nic.
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
kdo má možnost se rozhodnout
Nezaregistrový uživatel 8.12.2009 reagovat
samozřejmě je to tragédie pro ty dva mladé lidi, ale kdo za ni může? Když se někdo vloupá na cizí pozemek a krade tam , má určitě možnost, dopředu si promyslet, co všechno se může stát a jaká rizika ho čekají. Asi si i naplánuje, co bude dělat, když ho někdo přistihne. Ale ten, kdo najednou bez varování zjistí, že mu někdo krade jeho majetek, na kterém existenčně závisí, tuto možnost nemá. Na rozdíl od zloděje musí reagovat okamžitě, bez přípravy, bez možnosti rozmyslet si, co by bylo nejlepší. Ten, kdo se rozhodne krást na cizím pozemku musí počítat s tím, že okrádaný bude reagovat, že se bude bránit a že nebude mít čas zkoumat, jaké následky může jeho chování mít. Odpovědnost je na straně těch postřelených zlodějů.
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Re: kdo má možnost se rozhodnout
Nezaregistrový uživatel 8.12.2009 reagovat
Je to pár dnů,kdy jsme zde měly kauzu zabité stařenky,ke které se vloupali 2 "chlapci"-měl pán poprosit zloděje o zabití???
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Re: kdo má možnost se rozhodnout
Nezaregistrový uživatel 8.12.2009 reagovat
Tenkrat ani reporter nemel odvahu napsat ze se s nejvetsi pravdepodobnosti jednalo o "chlapce" nalezici k nezname narodnostni mensine...
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Zodpovedny je stat
Nezaregistrový uživatel 10.12.2009 reagovat
Odpovednost je na statu, ktery dela zakony takove, ze se zlodeji neboji trestu.
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Re: kdo má možnost se rozhodnout
Nezaregistrový uživatel 10.12.2009 reagovat
Vtom je ten háček,že oni si uvědomují,že se jim nestane nic,protože kdybv věděli,že je pokouše pes nebo někdo zmrzačí a dotyčný by věděl,že se jim nic nestane,ale naopak,že k tomu dostanou navíc trest,věřte-rozmyslí si to.
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
A stále se budem divit.........
Nezaregistrový uživatel 8.12.2009 reagovat
Tohle je nehoráznost největšího kalibru......ale co se můžem divit, když to vlastně ve volbách podporujem všichni!!! Jaké lidi taková vláda.....Nemám prostě slov a jsem vším v tomto státě zhnusen.!!!
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Soudce asi studoval v Plzni
Nezaregistrový uživatel 8.12.2009 reagovat
Měl by viset! (ten soudce)
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Černá nenažraná pra.ata
Nezaregistrový uživatel 8.12.2009 reagovat
nejenže jim nestačí statisícové platy a úplatky, prožerou je a ještě chtějí zvýšit důchody ! Někdo ožralý zabije při nehodě a odejde s podmínkou a tady při ochraně majetku člověka zavřou. Hnus velebnosti. Jdu blejt
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
"Chudáčci zlodějíčci!"
Nezaregistrový uživatel 8.12.2009 reagovat
V dnešní době jsou darebáci ve vyhodě zajímalo by mě kolik dostanou oni za to že šli krást majetek který jim nepatří.Krást se nemá co je k tomu vedlo?Hmotná nouze nebo chyběly prachy na chlast či drogy?
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
škoda
Nezaregistrový uživatel 8.12.2009 reagovat
Kdyby to bylo v Americe, tak by ze soudu vyšel vítězně, ale u nás? Až se to stane nějakému papalášovi, tak se zákony rychle změní.
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Nechápu
Nezaregistrový uživatel 8.12.2009 reagovat
proč se všichni obouváte do soudce. Ten střílející pán objektivně naplnil skutkovou podstatu pokusu o vraždu - toť z právního hlediska nezvratný fakt. A to, že to je lidsky svým způsobem pochopitelné soudce zohlednil tím, že uložil čtyři roky pod minimální sazbu (což je hodně neobvyklé) a odsouzený s tím odvoláním dost riskuje neb VS mu to klidně zvýší na deset. Asi zapomínáte na to, že soudci jsou placeni za to, že soudí podle zákona a tyto zákony nevytváří. Pokud chcete legalizovat odprásknutí zloděje přistiženého při činu, musíte intervenovat v parlamentu.
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Re: Nechápu
Nezaregistrový uživatel 8.12.2009 reagovat
Proč pokus vraždy?To mně teda vysvětlete.Co takhle nepřimněřená obrana?On se ten zákon dá vykládat různě,záleží na úhlu pohledu.Přece vražda je,když někoho chci VĚDOMNĚ připravit o život,což tento pán očividně nechtěl.Pouze bránil svoje.PS.Pevně věřím že se dočkáme času,kdy budou soudy rozhodovat spravedlivě a ne takto.Troch sem se zasnil.
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Re: Nechápu
Nezaregistrový uživatel 8.12.2009 reagovat
Pokusím se stručně. K tomu vědomí - existují dva typy úmyslu: přímý a nepřímý (platí pro kterýkoliv trestný čin). Přímý je když se prostě rozhodnu něco udělat (zabít někoho) a nepřímý když sice neusiluju o důsledek (smrt), ale mé konání k tomuto výsledku směřuje a já jsem si to byl v daný okamžik schopný uvědomit. Když někoho praštím rukou a nechtě ho zabiju tak to vražda není, protože úder rukou zkrátka normálně tenhle důsledek nemá, pokud někoho kopu na zemi do hlavy tak už to vražda je, protože je jasné, že ta smrt může nastat. Někdy se to samozřejmě posuzuje dost obtížně, ale to není tento případ. Každému kdo někdy střílel s brokovnicí je jasné, že je to na půlmetrovou vzdálenost smrtelná zbraň. A pokud si to není schopný ve stesu uvědomit, tak zkrátka nemá mít brokovnici (granáty, panceřovou pěst apod.), ale normální pistoli.
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Re: Nechápu
Nezaregistrový uživatel 8.12.2009 reagovat
Měj bys sdělit svou adresu, abychom tam mohli poslat zloděje. A tobě SMS o nich. A pak bychom viděli, jak se budeš bránit.
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Re: Nechápu
Nezaregistrový uživatel 8.12.2009 reagovat
On chtěl jenom zastavit auto a zadržet zloděje střelbou do pneumatik. Netrefil se tam kam chtěl, mohlo se jednat o nešťasnou náhodu, jejíž vznik je na straně těch darebáků. I tohle může být oprávněný pohled soudce.
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Re: Nechápu
Nezaregistrový uživatel 9.12.2009 reagovat
Čistě teoreticky ano, ale otázka je jestli tomu okolnosti naznačovaly. Tvrzení, že střílel po pneumatikách může být dost účelové - asi nikdo nebude u soudu říkat, že mířil na hlavu :-) Rozhodující asi bylo, že se trefil do lidí a ne do těch pneumatik.
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Re: Nechápu
Nezaregistrový uživatel 8.12.2009 reagovat
To co tady rikate je prekroucene a dokonce bych si dovolil to oznacit i za falesne a prazdne. Umyslem rozhodne nebylo nekoho zabit - a ruku na srdce, pokud do brokovky nedate sbal(plastovy projektil) tak s tim nekoho v ujizdejicim aute tezko zastrelite, ale to jsem odbocil. V tomto pripade je potreba brat veci z pohledu kauzality, pricina a dusledek. Ten chlap strilel az po tom, co byl okraden. Chcete-li ho soudit pro vrazdu, tak mu nejprve dokazte, ze by po nich vystrelil jen tak ze zabavy, ikdyby ho neokradli.
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Re: Nechápu
Nezaregistrový uživatel 9.12.2009 reagovat
Nejsem odborník na zbraně a nechci se pouštět na tenký led co se dá s brokovnicí střílející na auto udělat nebo ne. Ale pokud jsem četl dobře tak jeden z pachatelů přišel o oko, což mi nepřijde zas tak vzdálené od případné smrti. A soudce měl určitě k dispozici znalecký posudek ze kterého ta reálná možnost usmrcení vyplývala.
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Ach jo
Nezaregistrový uživatel 10.12.2009 reagovat
Nekdo tady nechape, ze se nejedna o zlodeje ale o MAJITELE!!!
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Re: Nechápu
Nezaregistrový uživatel 8.12.2009 reagovat
Dobře,je vidět že patrně máte pravnické vzdělání,možná i trestní právo.Nebojte,nechci po Vás ani adresu,ani tel číslo.Chci něco jiného.Pokud je to tak,možná jste i soudce,nevím a nemám s tím problém,tak mně řekněte:Je tohle v pořádku?A ještě,Vy s tím souhlasíte?A pokud ne,nebylo by od věci,aby soudci sami,jen z lidského pohledu iniciovali zmněnu zákona?Těch otázek by bylo hodně,nicméně odpověd´ na tyto by stačila,myslím nejen mně.
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Re: Nechápu
Nezaregistrový uživatel 9.12.2009 reagovat
Nejsem soudce ani profesionální právník, ale po patnácti letech podnikání a x sporech má člověk nastudováno lecos. Co se týče souhlasu tak nesouhlasím se spoustou věcí (a třeba v obchodním právu byste se tloukl častěji do hlavy než v trestním), stejně jako se mi nelíbí (a to je eufemismus) chování justice a soudců. Což ovšem není totéž jako křičet z plných plic bez znalosti zákona a podrobností daného případu, že "soudce je debil". Jinak, jako normální občan, nemohu souhlasit s tím, aby lidé držící střelnou zbraň neměli základní právní povědomí o tom co můžou a co ne, jaký následek můžou způsobit a jednali v afektu s prstem na spoušti. Klidě to mohl "koupit" náhodný kolemjdoucí, ten druhý člověk v autě vůbec nemusel být zloděj, ale třeba jen ožralá holka, kterou někde sbalil atd. okolností je spousta a to, že Vás někdo ujíždí s hromadou železa je sice nepříjemné, ale neopravňuje Vás to začít kolem sebe střílet hlava nehlava - ani de iure ani jakkoliv jinak.
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Je to pravni system
Nezaregistrový uživatel 10.12.2009 reagovat
V kontinentalnim systemu se soudce podiva do "tabulek" a vynese rozsudek. V anglo-saskem se take diva na individualni pripad z hlediska "zdraveho rozumu". Zakon nemuze NIKDY postihnout kazdou eventualitu zivota. To umi jedine Buh. Vitejte v EU.
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Re: Nechápu
Nezaregistrový uživatel 9.12.2009 reagovat
A to je právě ono,pane Bajere. Ve chvíly, kdy máte vtek, že Vám opět někdo krade Váš majetek a Vy jste vložil nemalou investici do jeho ochrany, kterou zloději překonali, do Vás vejde vztek, při kterém nejste schopen uvažovat co může nastat, když se z brokovnice sypou broky, které měly zloděje odradit od další krádeže. Zřejmně zloději byli chráněná menšinová sorta. Soudce si zřejmě uvědomil, že je budeme živit celý život, protože oni dostanou invalidní důchod z průměrného příjmu a o rodinu zavřeného majitele se nikdo starat nemusí.
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Re: Nechápu
Nezaregistrový uživatel 8.12.2009 reagovat
Pane Bayere, dovoláváte se lidskosti ? Na těch zlodějích neni už nic lidského a rozmnožili se jak potkani, likvidují vše co lidé v potu tváře vytvořili. Proto střílení na potkany není zločin, ale čin sebeobrany. Z hlediska vyššího principu mravního je třeba hájit poškozované před delikventy. To naše silně pokřivené zákony, jak je vidno nerespektují. Už to došlo tak daleko, že se chrání zločinci před okradenými. Fuj. Hnus.
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Re: Nechápu
Nezaregistrový uživatel 9.12.2009 reagovat
Správně, soudci za nic nemohou. Za Hitlera fašističtí soudci také se museli řídit fašistickými zákony. Za bolševika soudcové také sloužili k politickým vraždám. A dnes ? Odpovězme si sami na čí straně je právo v našem státě a co každý z nás pro to udělal nebo neudělal.
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Musel jsem soudit podle zakonu
Nezaregistrový uživatel 11.12.2009 reagovat
Neni pravda, ze kdyz soudce soudi, tak mu nekdo drzi pistoli u hlavy. Soudce ma stale svobodnou vuli. Kdyz vidi, ze bude muset odsoudit cloveka podle nespravedliveho zakona, ma rezignovat na pozici soudce, v tom mu nikdo nebrani. Vymluvy typu, "ja jsem musel poslouchat zakony" uz byly vyreseny po druhe svetove valce pri Norimberskem procesu...
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Re: Nechápu
Nezaregistrový uživatel 11.12.2009 reagovat
Seš kosočtverec !
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
-tak to u nás chodí!!!-
Nezaregistrový uživatel 8.12.2009 reagovat
Zloději a výpalníci mají větší ochranu než lidé poctiví. Tak to je tedy opravdové zvěrstvo. Pan soudce je frajer!!! až ho jednou jedinkrát v životě vykradou, chtěla bych být u toho a vidět jeho nezkratovité jednání. Jinak mi příjde že je snažší odsoudit člověka poctivého, protože od toho sotva může pak ten kdo soudil očekávat pomstu, kdežto od grázlů?!? Ten rozsudek je po všech stránkách FUJ!!!!!!!!!!
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Obrana
Nezaregistrový uživatel 8.12.2009 reagovat
Já bych ještě oběma zlodějům usekla ruce .
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Jaké z toho plyne poučení...???
Nezaregistrový uživatel 8.12.2009 reagovat
Jak už nám zdůrazňoval instruktor při výcviku pro získání zbrojního průkazu - "Mrtvý zloděj - žádný svědek"...
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Re: Jaké z toho plyne poučení...???
Nezaregistrový uživatel 9.12.2009 reagovat
Presne tak, kdyz strilet, tak poradne.
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Chudáci zloději a vrazi
Nezaregistrový uživatel 8.12.2009 reagovat
Měli bychom jim dobrovolně odevzdávat peněženky a klíče, aby nemuseli krást a vraždit, vždyť za to vlastně můžeme !!!!
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Žďárský posoudil
Nezaregistrový uživatel 8.12.2009 reagovat
tak o co jde?
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
aspoň milost by dostat mohl!
Nezaregistrový uživatel 8.12.2009 reagovat
Nebo zmírnění trestu na podmínku, jenže to by se ve státě muselo něco stát, nějaká revoluce, tentokrát opravdová! Kolik tento národ musí unést, aby se konečně postavil zlu a bojoval?!
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
PANE SOUDCE!!!!
Nezaregistrový uživatel 8.12.2009 reagovat
pane soudce MUŽETE NÁM SDĚLIT.Jak se máme BRANIT S VUJ MAJETEK PROTI ZLODÉJUM,?? KTEŔÍ VĚDOMNĚ VÍ ŽE JDOU KRÁST CIZÍ MAJETEK??? MÁM MU PODLE VÁS ZA TO JEŚTE P O D Ě K O V A T ????
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Divná spravedlnost
Nezaregistrový uživatel 9.12.2009 reagovat
Chraň nás pán Bůh před takovými atrapami soudců stojících na straně zlodějů, které může zastavit právě potenciální nebezpečí ohrožení jejich života poškozeným vlastníkem. Ono totiž od zlodějiny k vraždě je už jenom krůček, což dokázal nedávný případ zavražděné stařenky v Blažimi. Dát zlodějům šanci vraždit při jejich odhalení a pak teprve nastoupí pofiderní spravedlnost, to je trochu divná spravedlnost !!!
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Každý soudce,
Nezaregistrový uživatel 9.12.2009 reagovat
by se měl zamyslet nad tím co by udělal on v jeho situaci.Určitě by si nenechl krást majetek a jen tak koukal na zloděje.Udělal by určitě to samé.Tak se všichni laskavé zamyslete a nedávejte zlodějům naději že můžou krást kdy se jim zachce a nikdo jim v tom nemůže zabránit.
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Re: Každý soudce,
Nezaregistrový uživatel 9.12.2009 reagovat
Ano zamysleme se. Zkusme do zákona, po kterém tu volají skoro všichni, dosadit jinou situaci. Představte si že nenávidíte svého souseda, ať již z jakéhokoliv důvodu. Jste prodavačem v soukromé prodejně. Váš soused přijde normálně nakupovat. Potom stačí hned při prvních slovech vyndat z pod pultu pistoli a vystřelit . Potom rozházet pár věcí a poničit si mírně krám, zavolat policii a vypovědět, že soused vrazil do krámku a začal ničit zařízení a potom se vrhl na mne a já se jenom bránil. Tak co , to je ale lump ten zloděj. Dovedete si představit jak by se takto jednostranný zákon dal zneužívat? Já si také myslím že každý člověk by měl mít právo chránit si svůj majetek jakým koli způsobem, ale pozor je to opravdu hodně zneužitelné.
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Re: Každý soudce,
Nezaregistrový uživatel 9.12.2009 reagovat
poněkud umělá konstrukce nesouvisící s případem.
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Re: Každý soudce,
Nezaregistrový uživatel 9.12.2009 reagovat
Tak ses zamyslel,ale už se zase vzpamatuj !
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Re: Každý soudce,
Nezaregistrový uživatel 9.12.2009 reagovat
To co jste tady napsal,to je hodně ujetý.Je jisté,že jsou různé typy lidí,zločin byl,je a bude,o tom nemá cenu diskutovat.Já jen tvrdím,že svůj majetek má každý právo si chránit,třeba se zbraní v ruce.Naopak každý zloděj musí vědět,že když půjde krást,může to i zaplatit životem.Nikde přece není napsáno,že automaticky by byl každý zastřelen,i když ,mně by to vůbec nevadilo ale vzpomen´te příkladu,starého cca dva roky,kdy pán mněl asi 8x vykradenou chatu,potom tam namontoval samostříl a zloděj to dostal do břicha.No a jestli si to pamatujete,ten zloděj prohlásil že tam krást nešel,že jen zbíral šrot,že přitom musel odstranit zámky je přece jasné,jak jinak by se tam dostal,atd,atd.No a soud byl hodně v neprospěch toho pána.Nakonec snad vyváznul s podmínkou,to uš přesně nevím,stejně není známo jak byl potrestaný ten zloděj.Tak přesně v takových případech je myslím to použití zbraně v pořádku.Opakovaně byl vykraden,policie to řešit nedovede,tak střílet.BASTA.FIDLI.Tohle byl případ i toho pána s brokovnicí.Byl opakovaně okraden.
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Re: Každý soudce,
Nezaregistrový uživatel 9.12.2009 reagovat
Jak tohle souvisí s případem, kdy zloději ujížděli v autě, na kterém měli naložený majetek okradeného??
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Taťko ty ses zblanil
Nezaregistrový uživatel 10.12.2009 reagovat
Nevím jak to bude dneska se sexem. :-)
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Paraziti
Nezaregistrový uživatel 9.12.2009 reagovat
Je mi velmi líto p.Bašty i celé jeho rodiny , ráda bych mu pomohla .Zloději mu zničili velkou část jeho života a jeho poctivé práce a on se jim ještě omlouvá . I naše rodina má špatné zkušenosti se soudy . Jak může být postižený viníkem ? Kde to žijeme? Jak dlouho se ještě budeme hrbit ?
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
EICHLEROVOU a ŽĎÁRSKÉHO nevykra
Nezaregistrový uživatel 9.12.2009 reagovat
nevykradli asi ještě nikdy opakovaně ... škoda, není nad OSOBNÍ ZKUŠENOST !! Pan Bašta jednal správně a zodpovědně. Na zloděje funguje jenom tvrdá ruka ! Zloději mají býti přičteny veškeré následky jeho chování k jeho zodpovědnosti a nikoliv těch, které okrádá !!
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Asi začnu krást!
Nezaregistrový uživatel 9.12.2009 reagovat
Další příklad úrovně a stavu našeho soudnictví http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/cerna-kronika/zproneveril-12-milionu-kvuli-rodine-dostal-jen-podminku_151056.html
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
BRANIT MAJETEK
Nezaregistrový uživatel 9.12.2009 reagovat
DOBRE UDĚLAL TAKY BYCH SI BRANILA SVÉ POJIŠTOVNA VÁM DA MINIMUM ALE ZAPLATIT MAXIMUM,JEMĚ HO DOST LÍTO V TÉTO ZEMI JSOU VELMI ŠPATNÉ ZÁKONY BRNO
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Jen tak mimochodem
Nezaregistrový uživatel 9.12.2009 reagovat
Vlastním zbroj.průkaz skupina E - tedy jak je psáno k ochraně života,zdraví nebo majetku. Tečka. A takto bych i jednal !!!
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Páni zloději a vrahové
Nezaregistrový uživatel 9.12.2009 reagovat
v našem státě se nemusíte ničeho bát držíme nad vámi ochrannou ruku,poctiví lidé třeste se nemáme s vámi žádné slitování.
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Jen plácačky na mouchy
Nezaregistrový uživatel 10.12.2009 reagovat
jsou jedinná možná přiměřená obrana proti vrahům a lupičům. Za obtěžování zloděje jsou tresty mírnější.
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Vetřelec musí zemřít.
Nezaregistrový uživatel 10.12.2009 reagovat
Jinak si vymýšlí a překrucuje. Má na to právo! Mrtvý mlčí jako zařezaný. Takový svědek je dobrý svědek!
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Jenom v našem Kocourkově
Nezaregistrový uživatel 10.12.2009 reagovat
Jenom v našem Kocourkově je možné, aby byl zloděj chráněn před majitelem. Vlezli do uzavřeného objektu, takže nemohlo jít o omyl ani o nešťastnou náhodu (pak bych rozsudek chápal). Nevyrazíme zase na václavák s klíči? Já bych šel, tohle už přeci dál nejde!
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Re: Jenom v našem Kocourkově
Nezaregistrový uživatel 10.12.2009 reagovat
TEN SOUDCE DOUFAM ŘEKL..TĚM ZLODĚJUM : DOBŘE JSTE SI VYBRALI..A MĚLI JTE ŠTĚSTÍ ŽE VÁM PÁN NEUSTŘELIL PALICI ... ON TEN PÁN DOPRDELE NEMOHL VĚDĚT KOLIK SRÁČŮ JE V TOM AUTĚ....NEBO MU JEŠTĚ ZAMÁVALI..??? KDYŽ NASEDALI ??? ŠKODA ŽE SOUDĚJ NĚJAKÝ DEMENTI A NE LIDI S IQ A NA ŠEST LET BYCH TAKOVÝ SOUDCE POSLAL..Z FLEKU NA DLAŽBU ...at maj čas hlídat svoje chaty..třeba kulovnicí .) ....
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
IQ test soudce .skoro nutnost !
Nezaregistrový uživatel 10.12.2009 reagovat
TEN PÁN CO HO SOUDIL NĚJAKEJ VÝKŘIK NAŠEHO SOUDNICTVÝ PAN POŠKOZENÝ MĚL DOCELA ŠTĚSTÍ...ŽE HO TEN LOUPÁK CO TAM KRADL ..NESEJMUL.. NĚJAKOU PISTOLÍ TEN ANDÍLEK CO TAM KRADL ...TOHO JEŠTĚ LITUJOU??? TAK AT JDOU NA VÝLET DO AFGHANISTÁNU NAŠI SOUDCI ...TŘEBA BY SE NAUČILI LÍP STŘÍLET NEŽ SOUDIT SOUDĚJ JAK POŘÁDNĚ OŽRALÍ ..BA NE LI ZFETOVANÝ .
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
JAK SE BRÁNIT?
Nezaregistrový uživatel 10.12.2009 reagovat
Připadá mi, že není přiměřené, aby p.Bašta byl za obranu svého majetku poslán na 6 let do vězení, a to ještě s dohledem (bude se tam snad dohlížet na to, aby mu už nikdo nic neukradl nebo na co vlastně?).Jak může být jeho čin označen za dvojnásobný "pokus o vraždu"? On přece neměl v úmyslu nikoho zavraždit! Chtěl pouze bránit svůj majetek. Pokud někdo krade (nebo páchá jiné zlo), měl by přece počítat s tím, že se poškozovaný bude bránit a že se mu (násilníkovi) přitom může něco stát. Zákony by měly obranu majetku (či zdraví a života) před lidmi se špatnými úmysly podporovat a ne trestat poškozené a hájit lupiče a násilníky. Podobně byl nedávno potrestán člověk, který se bránil, když ho kdosi napadnožem. Při obraně došlo k poranění agresora a ten následně zemřel. Poškozený byl odsouzen, protože prý věděl, že násilník není vrah, ale jenom rváč. To se mám člověk nechat zmlátit, okrást či případně zabít, jen aby náhodou tomu lumpovi, co ho napadl, nic neudělal? Myslím, že by spíš zákony měly stát na straně napadeného. Pravděpodobně by si někteří násilníci své úmysly rozmysleli, kdyby věděli, že se napadený může a dokonce má bránit všemi dostupnými prostředky. Tím by se nejen snížila kriminalita, ale i ušetřil čas a peníze policii a soudům. Takhle si mnozí lumpové řeknou, že se jim vlastně ani nemůže nic moc stát a mají bohužel pravdu.Rád bych slyšel vyjádření odborníka k tomuto problému. Děkuji.
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
A pachatelům krádeže soud uložil
Nezaregistrový uživatel 10.12.2009 reagovat
V sobotu i neděli nesměj koukat na televizi a návštěvu sobotní diskotéky ovšem považuje za trest nepřiměřený protože by si nemohli koupit svoji pravidelnou dávku pervitinu a ani dát jointa!
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Ten chlap mohl dostat dva roky
Nezaregistrový uživatel 11.12.2009 reagovat
na podmínku nebo i míň. Stačilo jren správně kvalifikovat jeho čin. Ublížení na zdraví § 221 (1) Kdo jinému úmyslně ublíží na zdraví, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta. (2) Odnětím svobody na jeden rok až pět let bude pachatel potrestán, a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 na svědkovi, znalci nebo tlumočníkovi pro výkon jejich povinnosti, b) spáchá-li takový čin na jiném pro jeho rasu, příslušnost k etnické skupině, národnost, politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že je bez vyznání, nebo c) způsobí-li takovým činem těžkou újmu na zdraví. (3) Odnětím svobody na tři léta až osm let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 smrt. § 222 (1) Kdo jinému úmyslně způsobí těžkou újmu na zdraví, bude potrestán odnětím svobody na dvě léta až osm let. (2) Odnětím svobody na tři léta až deset let bude pachatel potrestán, a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 na svědkovi, znalci nebo tlumočníkovi pro výkon jejich povinnosti, nebo b) spáchá-li takový čin na jiném pro jeho politické přesvědčení, národnost, příslušnost k etnické skupině, rasu, vyznání nebo proto, že je bez vyznání. (3) Odnětím svobody na deset až patnáct let nebo výjimečným trestem bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 nebo 2 smrt.
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
něco k blití
Nezaregistrový uživatel 28.12.2009 reagovat
Co se děje v tomto státě je k blití. Soudci mají příliš mnoho moci, zákony jsou pro vrahy.......Fuj !! Proč policie neochránila majetek ? Za co je placená ? A když jde někdo krást, musí počítat s tím, že dostane kulku do mozku.
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste
Chci možnost bránit svůj majetek
Nezaregistrový uživatel 12.3.2011 reagovat
Jsem jednoznačně pro možnost bránit svůj majetek při jeho zjevném ohrožení (krádeži, úmyslném poškození). Rozhodnutí nejvyššího soudu a i zdůvodnění rozhodnutí jednoznačně ukazuje na situaci v našem státě kdy lidská snaha (a tím vybudouvané hodnoty) pro naše zákonodárce nic neznamenají a tím podporuj přezíravý pohled pochybných individuií kteří jsou jejich rozhodnutími pouze pokáráni zatím co tvůrce hodnot je odsouzen pouze ke statickému přihlížení jak ho někdo o vynaložené úsilí připravuje nebo mu ho ničí. O tomhle přístupu také svědčí situace v našem státě. Kolem sebe cítím spíše bezmocnost než jistotu, že mu stát ochrání hodnoty. Jsem pro tohle změnit.
Nahlásit
Pro nahlášení příspěvku se prosím přihlaste

Vážení čtenáři,

náš web Deník.cz přechází kompletně pod zabezpečený protokol, který výrazně zlepší bezpečnost při procházení našich webů.

Z důvodu přechodu je nutné se znovu přihlásit k odběru upozornění na nejnovější zprávy - klikněte na tlačítko "Povolit", kterým si zajistíte odběr zpráv i do budoucna.

Děkujeme za pochopení.

POVOLIT