Soudci Nejvyššího správního soudunově rozhodli, žepokuta ve výši 50 tisíc, kterou televize dostala za sponzorský vzkaz na barvu Balakom, je neplatná.

Desítky sporů o vzkazy

Nejvyšší správní soud označil za chybné jak rozhodnutí vysílací rady, která pokutu udělila, tak Městského soudu v Praze, který sankci zrušil a nařídil nové projednávání celého případu.

Senát Nejvyššího správního soudu pod vedením Milady Tomkové také jednoznačně řekl, jak mají být sponzorské vzkazy posuzovány. Pro ČT jde o důležité rozhodnutí, protože tyto spoty se nepočítají do určeného reklamního času ve vysílání a znamenají tak příjem navíc.

Dosavadní praxe nebyla jednotná. Jenom letos už soudy rozhodovaly dvanáct sporů mezi Českou televizí a radou ohledně vysílání sponzorských vzkazů například o sponzorské vzkazy na Telku arašídovou, kečupy Otma nebo firmu Ikea.

Podle vysílací rady také Česká televize například odvysílala v prosinci 2006 sponzorské vzkazy Vodafone, Královský Pivovar Krušovice a výrobce přípravku Antiethanol 07 v rozporu se zákonem.

Podle Nejvyššího správního soudu reklama obsahuje tři prvky. Jde o veřejné oznámení vysílané za úplatu a sloužící k podpoře prodeje nebo nákupu výrobků. U sponzorských vztahů ale jde o příspěvek firmy na financování pořadů a propagaci firmy, obrazových symbolů nebo ochranné známky.

Podle vysílací rady ale zákon neumožňuje sponzorské vzkazy označovat ochrannou známkou. "Je třeba respektovat ustanovení zákona o vysílání a neužívat takovou ochrannou známku," uvedla rada ve stížnosti.

I známky výrobků

Nejvyšší správní soud s tím ale nesouhlasil.

"Obsahem sponzorského vzkazu tak nemusí být jen obchodní firma, to je název, pod kterým je podnikatel zapsán v obchodním rejstříku, nýbrž i označení jeho výrobků, které má chráněné ochrannou známkou a které často není shodné s označením obchodní firmy," uvedl Nejvyšší správní soud.

Soud ale zároveň řekl, že sponzorský vzkaz nesmí vybízet ke koupi konkrétního výrobku firmy, která pořady sponzoruje.

Podle Nejvyššího správního soudu vysílací rada v případě sponzorského vzkazu na barvu Balakom svoje rozhodnutí o udělení pokuty nedokázala dostatečně zdůvodnit.

"Pouhé konstatování, že užité označení sponzora obsahuje reklamní prvky, neboť vypovídá o kvalitě výrobku, hodnotí jej a vybízí diváka k jeho nákupu, je podle názoru Nejvyššího správního soudu naprosto nedostačující," rozhodl soud, podle kterého je rada oprávněna udělovat pokuty, musí ale svoje rozhodnutí důkladně zdůvodnit.

Podle Nejvyššího správního soudu nevyhovělo ani rozhodnutí Městského soudu v Praze, který udělení pokuty zrušil a musí tak celý případ posoudit znovu.