Proti nálezu arbitra může kterákoli strana sporu podat odůvodněné námitky, o nichž znovu rozhoduje finanční arbitr v námitkovém řízení. Pokud není strana sporu s výsledkem řízení o námitkách spokojena, může rozhodnutí finančního arbitra napadnout žalobou u soudu. Protože nebylo řízení dosud pravomocně skončeno, nezveřejňuje arbitr žádné informace o kterékoli straně sporu.

Finanční arbitr posuzoval platnost smluvního ujednání o poplatku na základě úvěrové smlouvy, obchodních podmínek, sazebníku, výpisů z účtů, vyjádření stran sporu, důkazních prostředků předložených stranami sporu (rozsudky českých i zahraničních soudů, stanoviska Soudního dvoru EU, atd.). Dospěl k závěru, že ujednání o poplatku je neplatné pro jeho neurčitost. Nyní vede další více než tři stovky takovýchto sporů.

O vrácení poplatků za vedení hypotéky nebo spotřebitelského úvěru žádá přes 270.000 klientů bank, které zastupují servery Poplatkyzpět.cz, Bankovnípoplat­ky.com a Jdeto.de. Majitel serveru Bankovnipoplat­ky.com Patrik Nacher odhadl, že dalších 20.000 až 30.000 plných mocí ještě přijde. Iniciativa Poplatkyzpět.cz se snaží získat pro klienty bank zpět údajně neoprávněně inkasované úvěrové poplatky a usiluje o jejich zrušení.

Očekávatelné rozhodnutí

„Rozhodnutí arbitra je logické a z mého pohledu očekávatelné," řekl dnes Nacher. „Instituce se sice ještě může odvolat, ale v kontextu situace, která kolem kritizovaného poplatku nastala, tedy individuální vracení poplatků, hromadné rušení poplatku pro nové klienty, pravomocné rozhodnutí soudu, je dnešní rozhodnutí logickým vyústěním a dalším kamínkem do mozaiky. Nevím, co se musí ještě stát, aby to dotčené banky přimělo změnit jejich dosavadní postoj," uvedl Nacher.

Obvodní soud v Praze 5 rozhodl ve sporu o vrácení úvěrových poplatků ve prospěch klienta banky 18. dubna. Podle představitelů iniciativy Poplatkyzpet.cz je rozsudek průlomový. Hypoteční banka reagovala tvrzením, že rozhodnutí soudu se vztahuje k velmi specifickému případu a rozhodně jej nelze považovat za precedentní. Názory právníků na to, zda jde o průlomové rozhodnutí, se liší.

Klient Hypoteční banky Michal Novák žádal vrácení 4200 korun, které bance zaplatil na poplatku za správu úvěru v měsíční výši 150 Kč. Soudce Martin Šalamoun řekl, že Novákovi vyhověl. Vedle zaplacených úvěrových poplatků mu přiznal náklady soudního řízení, jež banka musí uhradit.

Projekt rozeslal bankám jménem všech klientů, kteří společnost BSP Lawyer Partners zplnomocnili k zastupování, výzvy k jednání. Banky na ně prý reagují zamítavě, takže iniciativy vyzvou klienty k tomu, aby souhlasili s řešením soudní cestou, aby schválili podání žaloby k soudu a uhradili soudní poplatek 400 Kč.

Tuzemské banky čelí prvním individuálním žalobám kvůli poplatkům za vedení úvěrových účtů od února. Ke zrušení poplatku za vedení a správu úvěru vyzval časopis dTest Komerční banku a Českou spořitelnu. Podal i žalobu, protože poplatek za správu úvěrového účtu považuje za nezákonný.