Tato instituce totiž pomáhá lidem v případech, kdy se dostanou do sporu s konkrétním poskytovatelem finančních služeb. A takových případů je dost a dost. Například v loňském roce požádalo o takovou pomoc 1572 lidí, tedy téměř dvakrát více než rok předtím.

Jak obejít soudy

V současnosti je ovšem správnější mluvit o finanční arbitryni, protože už dva roky vede tento úřad žena, Monika Nedelková. A čemu připisuje zvětšený zájem spotřebitelů o služby své kanceláře? Že by zvýšené úrovni finanční gramotnosti občanů?

„Ne, ta bohužel zůstává stále na nízké úrovni. Lidé se o své záležitosti začínají starat až ve chvíli, kdy už řeší nějaký problém. Teprve pak čtou smlouvy, které uzavřeli, a hledají informace, které měli hledat na začátku. Že je těchto zájemců stále více, to lze přičíst na vrub rozšíření pravomocí finančního arbitra před krátkou dobou, ale také stále většímu počtu finančních operací," odpovídá na položenou otázku.

Instituci, kterou řídí, lze charakterizovat jako orgán určený k mimosoudnímu řešení sporů z oblasti platebního styku, spotřebitelského úvěru nebo i kolektivního investování. Ovšem lepší než jakákoli teorie je jijstě rozbor reálného případu, kterým se jako arbitr zabývala v poslední době.

„Navrhovatel nám napsal, že z bankomatu vybíral jedenáct tisíc korun, ten však hotovost nevydal. Banka přesto tuto částku majiteli karty z účtu odepsala," uvádí Monika Nedelková.

Při prozkoumání případu se ukázalo, že bankomat sice zaznamenal vložení karty, ovšem odebrání hotovosti už nepotvrdil, ačkoli v případě všech jiných výběrů tomu tak bylo. Jádrem sporu se pak stala otázka, zda došlo k technické chybě automatu, nebo zda se navrhovatel dopustil nedbalosti, protože jak se ukázalo později tuto částku si později vybrala jiná osoba.

„Videozáznam potvrdil, že majitel karty postupoval řádně a svědomitě. Chybu navíc okamžitě nahlásil v nejbližší pobočce. V průběhu řízení před arbitrem pak došlo ke smíru obou stran. Příslušná finanční instituce vyplacení hotovosti nemohla dokázat a navrhovateli vrátila celou částku, o kterou se jednalo," popisuje vývoj případu Monika Nedelková.

Poplatky jako téma

Nejčastějším předmětem sporu mezi spotřebiteli a věřiteli však byly nejrůznější poplatky. Počínaje poplatkem za uzavření smlouvy, za předčasné splacení, vystavení upomínky až po poplatky za správu úvěrového účtu.

V poslední zmíněné kategorii arbitr vede v současnosti zhruba 200 sporů. Již dříve musel zastavit 150 sporů kvůli nepříslušnosti a ve 30 případech řízení ukončil, protože instituce a žadatel uzavřeli dohodu o urovnání. První rozhodnutí v poplatkovém sporu má podle slov Moniky Nedelkové padnout už brzy, výsledek však sama nechce předjímat.

Jisté je, že nedostatku práce se nemusí bát. Vše ukazuje na to, že lidé už vědí o této instituci a neváhají se na ni také v případě potřeby obrátit. Za řízení před finančním arbitrem se neplatí, proto tato cesta bývá nejen levnější, ale i schůdnější než soudní.

V případě pochybnosti banky nechtějí riskovat ztrátu dobré pověsti a raději uzavřou smír. Jinak za první tři měsíce roku 2013 dosáhl počet zahájených řízení 304, raketový růst tedy pokračuje. Loni jich bylo za celý rok 167.