Gladiolus napadl rozhodnutí Městského soudu v Praze o prohlášení konkurzu na majetek Sazky a rozhodnutí Vrchního soudu o odmítnutí odvolání proti němu. Podle Penty soud stížnost odmítl z formálních důvodů a v budoucnu ještě posoudí podstatu sporu.

Gladiolus si stěžoval na údajné vážné procesní chyby, selektivní přístup při uznávání pohledávek či podjatost insolvenčního správce. Odvolání Gladiolu se opíralo o údajná porušení insolvenčního zákona. Za nejzásadnější firma označila to, že na přezkumném jednání prý došlo k cílenému a nevyváženému výběru pohledávek, což mělo zásadně ovlivnit hlasovací kvorum na schůzi věřitelů. Gladiolus vyjádřil přesvědčení, že insolvenční správce Josef Cupka řídil přezkum pohledávek a insolvenční proces ve prospěch skupin PPF a KKCG.

Podle Jana Procházky z advokátní kanceláře Ambruz & Dark odmítl Ústavní soud stížnost z formálních důvodů, protože stěžovatel nevyčerpal všechny opravné prostředky, které měl k dispozici. „Věcně se proto (Ústavní soud) ústavní stížností vůbec nezabýval,“ řekl Procházka.

„Ústavní soud tuto stížnost zamítl, protože nebyly ještě ze strany Gladiolu uskutečněny všechny právní kroky na nižších instancích včetně žaloby na zmatečnost v rozhodování příslušného soudu. My jsme však tuto žalobu podali souběžně se stížností na Ústavní soud,“ reagoval mluvčí Penty Martin Danko. Až tedy soud nižší instance žalobu na zmatečnost zamítne, Ústavní soud se stížností podle něj bude znovu zabývat a posuzovat podstatu věci.

Smlouva je podepsaná

Konkurz na Sazku byl vyhlášen koncem května, Sazku nyní řídí tým insolvenčního správce. Sazku ve výběrovém řízení získaly koncem září společně PPF a KKCG, věřitelský výbor schválil uzavření smlouvy. Penta uvedla, že podá žalobu na neplatnost této smlouvy.

Sazka se do insolvence a následně do konkurzu dostala kvůli problémům se splácením úvěru na výstavbu pražské haly O2 arena. Akcionáři Sazky jsou občanská sdružení působící v tělovýchově a sportu.

Více čtěte ZDE