Ústavní soud cigarety do restaurací nevrátil. Dílčí části zákona ale zrušil

Skupina senátorů se domáhala změny zákona u ÚS s tím, že zákazy jsou "v rozporu s principem liberálního právního státu". Nežádali zrušení celého zákona, nýbrž některých jeho částí.

Zákazníci si však v restauracích nezapálí. Jak zmínil předseda ÚS Rychetský, úplný zákaz kouření "není nejlepším ani jediným řešením", nejde však o nepřípustný zásah do základních práv. Tento zákaz však dbá na ochranu zdraví lidí. Při rozhodování ale nebyl ÚS jednotný, šest soudců z patnácti hlasovalo opačně. 

„Závěrem této části Ústavní soud dodává, že jeho závěry neznamenají, že by potvrzoval zákonodárcem zvolené řešení jako jediné možné nebo dokonce nejlepší,“ citovala Rychetského ČT. Ten tak upozornil na to, že nyní záleží na parlamentu. Soud prý v tomto ohledu také zjišťoval i vliv mezinárodních smluv, prostudoval zahraniční judikaturu či provedl test proporcionality a rozumnosti, píše Česká televize. 

Protikuřácký zákon zůstává stejný. Vláda odmítla jeho zmírnění

Senátoři tak nakonec uspěli jen ve dvou bodech. Navíc pouze částečně.  ÚS zúžil zákaz prodeje tabáku a alkoholu na akce určené výhradně pro děti. Doposud se toto omezení vztahovalo na akce určené převážně pro děti. Rychetský uvedl, že není jasné, podle čeho by se akce "určené převážně pro děti" měly určovat.

Dále soud zrušil zákaz pití alkoholu u činností, při kterých by člověk mohl ohrozit sebe sama. Zákaz totiž dopadal na kohokoliv, kdo mohl ohrožit své draví. I na ty, kteří se napíjí při domácích pracech nebo zahradničení. V této souvislosti tak ÚS soud škrtl slova "svoje nebo". Nadále tak platí, že nesmí pít ten, který by mohl způsobit újmu na zdraví někomu druhému.

Senátor Ivo Valenta sice dal najevo, že doufal ve zrušení absolutního zákazu kouření v restauracích, ale ocenil závěrečná slova, podle kterých nic nebrání změnám v zákoně. „Myslím si, že nepřímo řekl: Pokud přijde rozumnější nebo jiný návrh, který bude respektovat zdraví osob, které nekouří, parlament by mohl takovou normu přijmout. Není protiústavní,“ uvedl Valenta.

Speciální místnosti? Novelu protikuřáckého zákona by lidé vítali

Senátor Jaroslav Kubera pak ocenil, že soud stížnosti částečně vyhověl. „Největší zrůdnosti odstranil,“ míní senátor. Také on cítí, že závěr odůvodnění dává kuřákům velkou naději na změnu. „Závěr nálezu je takový, že Ústavní soud nerozhoduje o tom, jakým způsobem upraví Poslanecká sněmovna, potažmo Senát, ten stávající zákon. Jestli ho zmírní, zřídí kuřárny, povolí kouření v malých hospůdkách na vesnici… Ústavní soud nedal žádný pokyn, že nemůže,“ poznamenal Kubera.

Verdikt velmi přivítal ministr zdravotnictví Adam Vojtěch (ANO). Podle něj se potvrdilo, že zákaz kouření v restauracích není protiústavní. Zároveň vyjádřil přesvědčení, že rozhodnutí soudu posílí jeho pozici při pátečním jednání Sněmovny, na němž by se poslanci měli zabývat návrhem na zmírnění protikuřáckého zákona, se kterým Vojtěch nesouhlasí.

"Já rozhodnutí naprosto vítám, protože dlouhodobě říkám, že ten zákaz není protiústavní. Ústavní soud se bezpochyby podíval do zahraničí, kde tyto zákazy jsou běžné," řekl Vojtěch novinářům ve Sněmovně. Podle něj by bylo podivné, kdyby zrovna v Česku byl zákaz kouření v restauracích vyhodnocen jako protiústavní, když v okolních státech ho právní řád připouští.

Ačkoliv Ústavní soud část ustanovení zákona zrušil, jsou to podle ministra úpravy jen technického charakteru. "Já to vidím jako velmi kosmetické změny. To gros návrhu, tedy zrušení kouření ve vnitřních prostorech restaurací, v diskotékách, barech a podobně zůstává zachováno, a to je klíčové," řekl Vojtěch.

Prosadit novelu, za níž stojí poslanec ODS Marek Benda, se pokusí její zastánci ve sněmovně. Poslanecký návrh na zmírnění tzv. protikuřáckého zákona se má začít projednávat příští týden. 

Vláda v demisi s ním už před měsícem nesouhlasila. Ministr Vojtěch tehdy řekl, že je příliš brzy na posouzení dopadů zákona. Ten platí od konce loňského května. "Není na místě úpravu měnit. Ten čas na vyhodnocení dopadů zákona je zatím velmi krátký," řekl Vojtěch. "V důvodové zprávě není žádná hlubší analýza," dodal.

Duel Deníku: Má se částečně povolit kouření v hospodách?