To už byl obviněn z dalších zlodějen. Po pár týdnech se totiž do chatky vrátil, rozbil tu okno a v objektu přespal. Když ho majitel přistihl a šel pro policii, utekl a na cestu si vzal diodovou svítilnu.

Za dva dny nato, na Štědrý den, sáhl po větším soustu. Po vytlačení okna vnikl do čekárny lékařky jindřichohradecké polikliniky,  pak se sem vrátil, vnikl do ordinace a odcizil 1000 Kč a počítač s monitorem a programy. Na věcech tak způsobil škodu za 17 230 Kč.

Loni  3. ledna doprovodil do nemocnice svou známou, která zde odcizila bez domluvy s ním z čekárny batoh jiné pacientky s věcmi za více než 14 000 Kč. Pomohl jí lup odnést, část zahodil do řeky a o zbytek se s přítelkyní podělili.

Na přelomu let 2010-11 s jinou kamarádkou vnikli v Lodhéřově do rekreační chalupy, odkud odnesli křovinořez a staré nástěnné hodiny.

Róbert B. u soudu přiznal vniknutí do chatky svého známého kvůli přespání a připustil odnesení baterky, kterou si předtím dal do kapsy. Na Štědrý den si  náhodou všiml okna v přízemí polikliniky, vlezl tam, odnesl věci a nechal se tam známým zavést ještě pro zbytek. V přípravném řízení to ale líčil jinak – na 24. prosinec prý přespal v čekárně ordinace. Ráno si u strýce vzal páčidlo, vypáčil dveře a odcizil monitor, později i počítač. Ten pak věnoval k Vánocům sestře spoluobžalovaného Š. Doznal i podílnictví a vloupání do chalupy.
Okresní soud v J. Hradci za tyto krádeže, porušování domovní svobody a podílnictví a za sbíhající se krádež a maření výkonu úředního rozhodnutí z onoho rozsudku z března 2011 Róbertu B. uložil  společné a souhrnné dva roky do věznice s ostrahou.
Vedle toho ho soud zprostil obžaloby z účastenství na krádeži formou návodu – z toho, že navedl mladistvého a dva nezletilé, aby 28. prosince 2010 vnikli do již zmíněné ordinace v poliklinice a odcizili pro něho další počítač, který si poškozená lékařka nově pořídila. Obviněný popřel, že by mladé navedl. Nezletilci doznali, že tam vlezli, podle nejstaršího na žádost Róberta B., ale líčili průběh s rozpory a usvědčující výpověď 17letého soud neměl za příliš věrohodnou. Čin B. vešel v jejich komunitě obecně ve známost a mohl být pro mladíky inspirací k samostatné akci, aniž by je B. přímo naváděl, řekl soud.

Soud dále zprostil Patrika Š. (21) obžaloby z krádeže onoho 24. prosince, kdy měl Róberta po prvním vloupání na jeho žádost odvézt zpět, aby z ordinace odcizil zbylé části počítače. Věci pak společně odvezli. Obdobně měl Patrik  Róberta B. a spolupachatelku odvézt k chalupě do Lodhéřova a zpátky. Podle soudu nešlo o trestné činy, nebylo prokázáno, že by Š. věděl o původu věcí, které převážel. Neusvědčují ho ani spoluobžalovaní.

Róbert B. se odvolal s námitkami, že zahradní domek, v němž přespal, nebyl vybaven k trvalému obývání a on se tak nedopustil porušování domovní svobody, a že nevěděl o softwaru a jeho hodnotě v odcizeném počítači. Proti zproš᠆ťujícím výrokům se zase odvolala státní zástupkyně – výpověď mladistvého proti Róbertovi B. není podle ní tak nevěrohodná, aby ho nemohla z návodu usvědčovat, a Patrik Š. musel vědět o původu věcí, které spoluobviněným odvážel.

Krajský soud opět vyslechl Róberta B., konfrontoval jeho líčení s výpovědí z přípravného řízení a ten na závěr ujistil, že ze slyšených tří verzí je pravdivá ta první na policii, teď už si to prý přesně nepamatuje. Své odvolání poté vzal zpět, takže odsuzující rozsudek ke dvěma letům vězení nabyl právní moci.

K odvolání státní zástupkyně senát ale zrušil zprošťující část rozsudku ve věci podílu Patrika Š. na žalovaných skutcích a v otázce návodu mladistvých Róbertem B.  ke krádeži počítače. „Závěry okresního soudu v této části byly předčasné," řekl předseda senátu.

Ty dva roky vězení má tedy B. jisté. Otázkou je, zda mu k nim okres něco nepřidá…