Po vynesení rozsudku si Horký ponechal zákonnou lhůtu na případné odvolání. To samé udělal státní zástupce. „Rozsudek mě překvapil. Asi se proti němu odvolám, ale lhůtu na prostudování rozsudku jsem si ponechal. Celou dobu jsem tvrdil, a tvrdím to stále, že jsem nevinný a že vše, co jsem udělal, bylo v mé kompetenci likvidátora," poznamenal Horký.
Horký před soudem stanul kvůli obžalobě z porušení povinností při správě cizího majetku. Tedy karlovarského bytového podniku, který měl zlikvidovat. Úkol podle soudu nesplnil a během své činnosti uzavřel smlouvu s konzultační firmou ARJ, jíž vyplatil z prostředků byťáku za její služby kolem 1,3 milionu korun. Podle soudkyně to byly neúčelně a nehospodárně vyplacené peníze. „Obžalovaný měl činit jen úkony související s likvidací podniku. Pokud potřeboval odbornou pomoc, měl k dispozici odborníky z karlovarského magistrátu," konstatovala Fořtová.
Proč si Horký najímal firmu na konzultace? Uvedl, že funkce likvidátora byl v podstatě politický úkol a o tuto službu ho požádala někdejší karlovarská městská koalice. A protože nebyl na tuto oblast odborníkem, potřeboval odbornou pomoc. Právě Horkého působení v komunální politice mu při konečném účtování u okresního soudu patrně přitížilo.

Horký byl podle soudkyně Fořtové ohrožený trestem vězení v rozpětí šesti měsíců až šesti let. Státní zástupce pro něj přitom požadoval 12 až 18 měsíců. Soudkyně byla tedy ještě o něco přísnější. „Polehčující okolností při stanovení výše trestu byla dosavadní bezúhonnost obžalovaného. Jsou tady ovšem přitěžující okolnosti. V průběhu procesu nebyl zaznamenána pokora obžalovaného a jeho snaha o sebereflexi. Jednoznačně odmítal jakékoliv pochybení. Výše způsobené škody je pak považována za značnou," uvedla soudkyně.
Trest označila jako vysoký, ale odpovídající skutečnosti, že Horký nebyl „obyčejným" člověkem. Poznamenala, že byl komunálním politikem, osobou volenou lidmi a člověkem, který zklamal důvěru. „Rozsudek je signál, že pokud budou takoví lidé narušovat důvěru jim danou, tak musí následovat důrazný trest," konstatovala Fořtová.
S rozsudkem byl spokojený i státní zástupce Jan Štulík. „Soud zcela vyhověl návrhu obžaloby. Trest je přísný, ale odpovídající. Vyslal jasný signál, že v těchto případech nebude tolerantní," poznamenal Štulík.