Hodil po autu na dálnici skleněnou kuličku. Soud mu potvrdil šestiletý trest

Součástí verdiktu, který je už pravomocný, je rovněž rozhodnutí o 300tisícovém odškodnění.

Marně se Miroslav Š. hájil, že v dané době na místě incidentu vůbec nebyl, což mu měli potvrzovat i svědci. Auto, z jehož levého předního okénka měla útočící kulička vylétnout, mu sice patří, avšak v dané dobé prý vůz půjčil kamarádovi; ten ho měl následně poskytnout ještě dalšímu člověku.

Za kuličku hozenou po autu na dálnici soud vyměřil šest let

Soudy těmto tvrzením neuvěřily. Shodně také nepřistoupily na argumenty obhajoby, jež se vlastními pokusy s házením kuličky snažila ověřovat, zda lze tímto způsobem rozbít okno auta – a dospěla k závaru, že z technického hlediska to není možné.

O tom, že Miroslav Š. je vinen a činu, který přinesl hmotné škody i zranění, se skutečně dopustil (stejně jako o tom, že je správná kvalifikovat toto jednání jako pokus o těžké ublížení na zdraví), nepochybovali jak předseda prvoinstančního trestního senátu Jiří Wažik, tak předseda toho odvolacího Michal Hodoušek.

Střepy poranily ženu i dítě

Na posádku jiného auta měl Miroslav Š. zaútočit v reakci na to, že při jízdě po dálnici směrem od Prahy na Příbram, jejíž oba jízdní pruhy byly v hustém provozu zaplněné, mu jeho řidič neuvolnil průjezd levým „rychlým“ pruhem, třebaže on mu najížděním dával na srozuměnou, že má uhnout. Vozidlo, které „překáželo“, tedy podjel zprava – a když je míjel, mrštil po něm skleněnou kuličkou.

Opilý řidič při couvání poškodil čtyři stojící auta. Potom narazil do 'kruháku'

Ta rozbila okénko ve dveřích spolujezdce, přičemž střepy lehce poranily jak ženu sedící za ním, tak šestileté dítě, jež ve vozidle cestovalo vzadu. Jeli v něm rodiče se dvěma syny – přičemž všichni při takzvané rekognici (jde o výběr podezřelého mezi několika figuranty) Miroslava Š. poznali. K identifikaci útočníkova auta navíc přispělo, že si žena z napadeného vozu zapamatovala a zaznamenala reklamu, které na něm byla.

Třebaže dřívější události s projednávaným incidentem nesouvisejí, k osobě souzeného muže zaznělo v jednací síni i upozornění na to, že v minulosti se už řešily jeho dva jiné útoky na auta. Před 11 lety se jednalo o hození kamene na jedoucí vůz policie, před pěti lety pak došlo ke konfliktu s řidičem dodávky, který skončil napadením tohoto šoféra a poničením interiéru vylitím nafty na sedačku.