Při prvním líčení nevlastní vnučka u soudu vypověděla, že ji dědeček zneužil poprvé v době, kdy byla v první třídě základní školy. Až do dvanácti let ji nutil sledovat pornofilmy a časopisy se sexuální tematikou, svlékal do naha, osahával ji a nutil k dalším praktikám. Podle státní zástupkyně Aleny Pavlákové navlékal děvče do erotického prádla a natáčel na video.

Takto vypovídala dívka 17. října při prvním hlavním líčení. Soud tehdy vyslechl i nevlastní neteř Vladimíra H., která tvrdila, že s ní autem zajel do lesa, a dělal jí milostné návrhy. Usvědčovala ho i mladá obyvatelka jedné z obcí na Vrbensku, tu podle její výpovědi zatáhl do garáže, a osahával. Podle Vladimír H. se mu dívka nabízela sama, a on odmítl. I s neteří to prý bylo jinak, jen jí měl rozmlouvat, aby odešla z domova a dala se na dráhu modelky. Při opakovaném hlavním líčení v pondělí 12. prosince tvrdili současná přítelkyně a syn Vladimíra H, že se matka poškozené snažila napadené dívky přimět k vylhaným výpovědím proti obžalovanému.

„Byly zmanipulovány ze strany matky poškozené,“ prohlásil syn. Paradoxně ale svůj objev ani jeden z dvojice neoznámil soudu hned, nýbrž až prostřednictvím advokáta 7. prosince. Advokát k tomu ještě přidal výtku proti znaleckým posudkům vypracovaným na Vladimíra H.

Posudky znalců Blanky Špíškové a Zuzany Švihálkové z Brna bruntálský soudce Lumír Čablík však považuje za dostatečné. Jsou podle něj podrobné a logicky zdůvodněné. Pokud obhajoba chce, může si nechat na své náklady zpracovat jiný posudek a se stávajícími ho srovnat. Hlavní líčení poté soudce Čablík odročil na únor, kdy má dojít ke konfrontaci matky poškozené dívky s družkou a synem obžalovaného.

Krnovský advokát Josef Tobiášek si navíc přál prověřit další obvinění z pohlavního zneužívání v bývalé rodině Vladimíra H.