Zásah proti sinicím byl podvod, tvrdí odborník

Podle následného zvýšení limitů mědi a hliníku míní, že do vody bylo vpraveno i něco jiného.

„Pozvěte k řešení výskytu sinic v nádrži Mšeno odborníky na tuto problematiku,“ zní rada soudního znalce v oboru Čistota vod Blahoslava Maršálka z Brna. Metodu elektrokoagulace, kterou město nechalo provést firmě Silfor loni v létě, označil za chybu.

Zejména je Maršálkovi podezřelé, že po prvním neúspěšném zásahu, byla akce opakována ještě jednou a následná měření zaznamenala překročení stanovených limitů mědi a hliníku.

„To vede k podezření, že mediálně oznámená metoda byla bublina a aplikováno bylo podvodem něco jiného,“ míní znalec a přední odborník z Centra pro cyanobakterie a jejich toxiny.

S těmito a dalšími argumenty vystoupil na čtvrtečním jednání opoziční zastupitel Petr Beitl. Připustil, že se po zásahu zlepšila jakost vody, ale už v září se obnovil opět sinicový vodní květ. „Celý projekt byl pečlivě sledován, a to včetně ekosystému, a neuhynula ani rybka,“ argumentovala zastupitelka a senátorka Soňa Paukrtová.

Šéf Povodí Labe Jaroslav Jaroušek je ale názoru, že jako správce vodního díla nemůže loňský zásah objednaný radnicí hodnotit jako pozitivní. „Především není zřejmé, jaká látka byla do vody vpravena,“ konstatoval Jaroušek. Dodal, že s tím také souvisí nepřirozené chování rybí osádky po provedené aplikaci. Dokládá to podzimní zpráva specialistů Povodí Labe o Ekotechnologickém zásahu.

Podle Beitla firma Silfor uvedla zúčastněné v omyl nebo lhala. Tvrdila, že množství hliníku exportovaného do vody je téměř nulové.

Proti sinicím zřejmě neexistuje rychlé a trvalé řešení. Jaké jsou další možnosti? Na toto téma připravujeme Den s Deníkem 5. 6. od 14 hodin před jabloneckou radnicí. V 15 hodin začne panelová diskuse.