Krajský soud v Brně potvrdil na konci září pokutu 700 tisíc korun, kterou před dvěma lety uložil společnosti TEPLO Rumburk Energetický regulační úřad (ERÚ). Firma, která je členem energetického koncernu RWE, se může ještě bránit pokutě podáním kasační stížnosti k Nejvyššímu správnímu soudu (NSS).

Tři roky starý případ se stále vleče

Firma Teplo Rumburk postupovala podle názoru regulačního úřadu i soudu v rozporu se zákonem o cenách. Do předběžné ceny tepelné energie pro rok 2011 v lokalitě Podhájí totiž zahrnula neoprávněně náklady zhruba osm milionů korun zejména v položce finanční leasing.

Ve sporu šlo o technologii kotelny, která původně stála přibližně 115 milionů korun. Podle soudu ji firma TEPLO Rumburk prostřednictvím nájemného zaplatila už v roce 2007.

Energetický regulační úřad se zabýval výší nákladů uplatňovaných v ceně tepelné energie spojených s používáním energetického zařízení. Téměř osm milionů z nich neuznal.

Dospěl k závěru, že kotelnu lze používat za podstatně nižších nákladů, než jaké firma vyčíslila. Za to udělil teplárně pokutu 700 tisíc. Ta byla v roce 2012 nejvyšší, jakou regulační úřad udělil. Druhá nejvyšší sankce byla přitom o 400 tisíc nižší.

Rumburská teplárna podala proti prvoinstančnímu rozhodnutí regulačního úřadu rozklad.

Regulátor rozklad teplárny odmítl

Teplárna v rozkladu namítala, že ERÚ nemá dostatek pravomocí k provádění kontroly dodržování zákona o cenách 
v energetických odvětvích. Podle teplárny totiž bylo možné posoudit náklady na zbudování centrálního zdroje tepla jako finanční leasing, a proto nebylo právní posouzení správné.

„Pokud tedy účastník řízení považuje danou smlouvu za nájemní, pak je změna jeho názoru zcela účelová a nelze ji akceptovat," uvedl ERÚ ve svém rozhodnutí. Firma totiž měla údajně v minulosti stejnou smlouvu vést jako nájemní, teprve později měla začít mluvit o leasingu.

Podle rozhodnutí ERÚ je ale položka vedena v účetnictví jako nájem.

Regulátor ale všechny argumenty pokutované společnosti vyvrátil, rozklad zamítl 
a potvrdil sedmi set tisícovou pokutu. Neúspěšný byl také druhý rozklad. Teplárna se následně obrátila na Krajský soud v Brně.

Ten dal nyní regulačnímu úřadu za pravdu. Podle soudu totiž nebyl důvod, aby koneční odběratelé tepelné energie nesli navíc další náklady.