Důvodem je šest let starý prodej budovy polygrafického učiliště patřícího městu.

Špatným odhadem měli způsobit několikamilionovou škodu, za což jim hrozí až deset let vězení. Oba vinu popírají.

Dům na třídě Svobody se olomoucká radnice rozhodla prodat v roce 2008.

Hana Kaštilová TesařováNa městský majetek tehdy dohlížela Hana Kaštilová Tesařová (na snímku vpravo), posudek vypracoval Jan Dostál.

Budova změnila majitele za částku přesahující třicet milionů korun.

Podle žalobce však měla být cena mnohem vyšší a náměstkyně se tak měla držet druhého existujícího posudku, který byl pro město výhodnější.

Dostál: Byly i nižší odhady než můj

Policie ji za to před rokem obvinila. Město podle ní původně ukrátila o 13,5 milionů korun.

„Škoda nyní v obžalobě podstatně klesla, ale stále je to v řádu milionů korun," uvedl Daniel Němec z Okresního státního zastupitelství v Olomouci. Přesnou výši škody neuvedl.

„Obviněná Hana Kaštilová Tesařová je viněna obžalobou z trestného činu zneužívání pravomoci veřejného činitele a z porušování povinnosti při správě cizího majetku. Obviněný Jan Dostál z trestného činu křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku," sdělil Daniel Němec.

Za to bývalé náměstkyni hrozí tři až deset let ve vězení, neuvolněnému radnímu dva až deset let.

Jan Dostál se vinen necítí.

„Na nemovitost bylo zpracováno celkem šest znaleckých ocenění. Pro potřeby bank a tak dále a to od různých znalců, nikoli od jednoho. Dospěli k šesti cenám. Některé ceny byly nakonec ještě nižší než můj odhad," připomněl.

Kaštilová Tesařová: Je to absurdní

Podle něj se spor o výši odhadů nemá vést před soudem.

„Je zřejmé, že se při oceňování nejedná o triviální záležitost a je to předmětem odborné debaty a nikoli trestního stíhání. Zatím se neobjevily nové okolnosti. Čili nezaznělo ve věci nic nového, než co už vím zhruba rok," dodal.

„Nechci předjímat, ale pokud několik nezávislých znalců dojde k několika nezávislým výsledkům, lze z toho lze usuzovat, že jsem posudek vědomě nezkreslil," bránil se šéf klubu olomouckých zastupitelů za KDU-ČSL.

Hana Kaštilová měla ve svých kompetencích majetkoprávní odboru v letech 2006 až 2010, nyní je olomouckou zastupitelkou.

„Považuji to neustále za absurdní. Jsem ráda, že se to dopracovalo za ty roky tak daleko, že o tom rozhodne nezávislý orgán," reagovala na obžalobu.

Kvůli Edelmannovi se netrestalo

Hana Kaštilová-Tesařová v únoru 2012 vypovídala u Okresního soudu v Olomouci, který se zabýval údajným podhodnocením znaleckých posudků na Edelmannův palác.

Město nemovitost plánovalo směnit za pozemky v proluce v Denisově ulici, kde mělo stát unikátní Středoevropské fó­rum.

Posudek na palác tehdy měla soudní znalkyně Hana Martínková také podhodnotit. Soud ji však osvobodil.

Prodej učiliště na třídě Svobody
➤ Budovu polygrafického učiliště na olomoucké třídě Svobody prodávalo město v roce 2008. Původní posudek měl jeho cenu stanovit na téměř 50 milionů korun, nakonec ale město vybralo posudek Jana Dostála, který cenu nemovitosti určil na 32 milionů.

➤ Policie pak podle revizního znaleckého posudku dospěla k názoru, že Dostálův posudek byl podhodnocený. Za prodej městských domů i celý majetkoprávní odbor v letech 2006 až 2010 zodpovídala právě Hana Kaštilová Tesařová, v té době náměstkyně primátora Novotného.

➤ Hana Kaštilová Tesařová u soudu vypovídala i u podobného případu, který se zabýval údajným podhodnocením znaleckých posudků na Edelmannův palác. Město nemovitost plánovalo směnit za pozemky v proluce v Denisově ulici, kde mělo stát unikátní Středoevropské fó­rum.

➤ Posudek na Edelmannův palác tehdy měla soudní znalkyně Hana Martínková také podhodnotit. Soud ji však osvobodil. Zároveň však při projednávání tohoto případu padlo podezření, že bývalá náměstkyně nestandardně zasáhla do prodeje učiliště.

➤ Policie pak současné zastupitele Olomouce Hanu Kaštilovou Tesařovou i Jana Dostála obvinila loni v srpnu. Proti obvinění tehdy oba podali stížnost, kterou ale žalobci v září zamítli.

➤ Poté kauzu řešilo Vrchní státní zastupitelství v Olomouci, protože se žalobci nižších instancí nedokázali shodnout na tom, jestli šlo o podvod nebo porušování povinnosti při správě cizího majetku.

➤ Vrchní zástupci rozhodli, že se o podvod nejednalo a v dubnu letošního roku vrátili případ žalobcům z okresního zastupitelství. Ti včera oba obviněné obžalovali. (mad, čtk)