V souvislosti s rozhodnutím o dvou smlouvách z roku 2012 týkajících prodloužení kontraktu pro firmu Haguess na zajištění servisních služeb je souzena desítka někdejších pražských radních a pětice úředníků či expertů. Mezi souzenými muži a ženami, z nichž vinu odmítají všichni do jednoho, figurují hned dva exprimátoři – Bohuslav Svoboda, který byl prvním mužem metropole v době hlasování o rozhodnutí, jež nyní posuzuje soud, a jeho nástupce Hudeček, který tehdy zastával post prvního náměstka.

Všichni obžalovaní až na Hudečka vypovídali již před měsícem, kdy trestní senát Alexandra Sotoláře projednávání kauzy otevřel – tehdy se však Hudeček omluvil kvůli dlouhodobě plánované zahraniční cestě a pořádal soud o jednání bez své přítomnosti. Promluvil teprve nyní – přičemž z jeho úst nezaznělo nic, co by se neočekávalo. Či snad dokonce překvapilo.

Shodoval se s ostatními obžalovanými, kteří kauzu označovali jako nesmyslnou, či dokonce absurdní. Prohlásil, že si před hlasováním důkladně prostudoval podklady – včetně odborných posudků, které byly v pořádku – a protože mu šlo o zachování funkčnosti systému, neměl při rozhodování jinou volbu. A ani dnes by svůj postoj neměnil. I když už ví, že jde o rozhodnutí, ze které by v případě, že by se soud ztotožnil s obžalobou, mohl padnout trest odnětí svobody v trvání od dvou do osmi let.

Obžalovaní nadále hovoří stejným tónem

Zatímco obžaloba tvrdí, že jestliže v souvislosti s rozhodováním o zakázce nebylo vypsáno otevřené výběrové řízení, došlo k porušení zákona a Praze vznikla značná škoda, vyčíslená na nejméně 24,9 milionu korun, obžalovaní nadále hovoří stejným tónem, jakým odráželi kritiku už před třemi roky: vzhledem k natavení smluv, licenční politiky a autorských práv v době startu projektu opencard, tedy v éře někdejšího primátora Pavla Béma, radní nemohli postupovat jinak, jestliže chtěli předejít možnému kolapsu systému elektronických tramvajenek a průkazek do knihovny, či dokonce jeho vypnutí.

Zvolený postup jako řešení, které bude nejméně bolestné pro obyvatele metropole i lidi, kteří se po Praze pravidelně pohybují a využívají předplatného na městskou dopravu, ostatně doporučovala právní analýza, kterou měli radní k dispozici. K té Hudeček v pátek prohlásil, že jakožto vykonavatel politického rozhodnutí za ni nemůže nést odpovědnost. Nařčení, že by mělo dojít k vědomému porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže a také porušení povinnosti při správě cizího majetku, odmítá.

Stejně jako další spoluobžalovaní se Hudeček také pozastavil nad tím, že se vůbec ocitl u soudu. Trestní stíhání prý ani nemělo být zahajováno – případně je v rámci přípravného řízení mělo zastavit státní zastupitelství. Jako nereálné označil eventuality, že by se deset radních domluvil bez vědomí úředníků – anebo naopak – či se dokonce všech 15 osob potají dohodlo na prodloužení kontraktu s dosavadním poskytovatelem služeb a pak to po jednání radních 3. dubna 2012 bylo prostřednictvím novinářů oznámeno veřejnosti; v té souvislosti použil Hudeček označení „transparentní podvod".

Čtětě také: Seyček odmítl svědčit v kauze opencard, má podané dovolání