Soudkyně si neověřila, že muž ještě nevykonal dvě třetiny trestu a tedy neměl nárok požádat o podmíněné propuštění.

„Nejvyšší soud tak potvrdil důtku, kterou soudkyni uložil kárný senát Vrchního soudu v Olomouci. Proti tomuto trestu se odvolal ministr spravedlnosti, který žádal přísnější kárné opatření,“ uvedl mluvčí Nejvyššího soudu Petr Knötig. „Podle členů kárného senátu však bylo toto kárné opatření dostatečné. Navíc se na této chybě podílel hrubou chybou i Městský soud v Praze a nedůsledný přístup státního zástupce, který se po vynesení vadného rozhodnutí o propuštění z výkonu trestu vzdal práva na opravný prostředek, čímž umožnil, aby toto rozhodnutí ihned nabylo právní moci,“ dodal Knötig.

Burešová kárnému senátu řekla, že celé záležitosti lituje. Chtěla prý rozhodnout co nejrychleji a narážela na neochotu kolegů. Aby dodržela lhůtu, spokojila se s neúplnou dokumentací. „Snažila jsem se vyžádat spis od soudu, ale tam mi řekli, že jej nemají. Zkoušela jsem to u druhého soudu, ale nevyhověli mi. Na poradě nám přitom bylo řečeno, že máme při podmíněném propuštění rozhodovat ve třicetidenní lhůtě,“ řekla pro ČT24 Burešová, která je v současnosti na mateřské dovolené.

Rozhodnutí Nejvyššího soudu je konečné a nelze se proti němu odvolat.