Při domovní prohlídce loni v červnu u Jany Nagyové, která se později provdala za expremiéra Petra Nečase, se podle žalobců našly listiny týkající se veřejných zakázek. Vyplývá to z usnesení Vrchního státního zastupitelství v Olomouci ze začátku letošního května, které případ dozoruje.

„Materiály k různým zakázkám mají shodnou formální úpravu. Již prvotní analýzou materiálů bylo zjištěno, že se u stejných zakázek vyskytují varianty, kdy za shodný objem provedených prací či poskytnutí služeb je stanovena rozdílná cena, a to i několikanásobně," tvrdí žalobci.

Uvádí také, že uplácení exposlanců ODS, což je další část kauzy, financoval kontroverzní lobbista Ivo Rittig. Ten údajně uplácel i samotnou Nagyovou a domlouval s ní obsazování veřejných funkcí. Více si přečtěte ZDE!

V usnesení pro obviněné nyní žalobci uvádí, že vylučují ze společného řízení případ údajného zneužití Vojenského zpravodajství. Proti tomu již podal stížnost právník bývalého zpravodajce Jana Pohůnka Michal Hráský. Jeho klient podle něj nespáchal trestný čin a případ mělo řešit státní zastupitelství pro Prahu 1. Žalobce Pavel Komár namítá, že v usnesení se píše o důvodech, proč je vedené společné řízení a kdo jej dozoruje. „Je zde jednoznačně daná souvislost personální a objektivní," dodal Komár. Více informací najdete ZDE!

Odposlechy

Na základě odposlechů měli žalobci podezření, že Nagyová v roce 2012 organizovala neoprávněné sledování tehdejší manželky Nečase Radky. Vyšetřovatelé pak obvinili tehdejšího šéfa rozvědky Milana Kovandu, jeho předchůdce Odnreje Páleníka a Pohůnka. Stížnost proti vyloučení případu zatím potvrdil jako jediný Hráský. Právníci Kovandy a Nagyové stížnost podávat nebudou, obhájce Páleníka se zatím nevyjádřil.

Žalobce také předpokládá, že se bude brzy podávat obžaloba. „Je to moje právní hypotéza, nemůžu vědět, jak rozhodne stížnostní orgán," dodal. Stížnost projedná Nejvyšší státní zastupitelství. „Popravdě řečeno, moc nerozumím stížnosti o vyloučení věci ze společného řízení. Nevidím tam příliš logických argumentů pro rozporování," do­dal.

Zneužití pravomoci

Případ týkající se rozvědky je podle Komára ukončený a obžaloba je již napsaná, další zdržování by mohlo být označené jako nedůvodné průtahy. Ke kterému soudu zastupitelství obžalobu podá, nechtěl říct. Podle pravidel by měl kauzu projednat soud příslušný k místu, kde se údajný trestný čin páchal. Roli hraje také sazba případného trestu. V případě Nečasové a zpravodajství připadá v úvahu podle informací Obvodní soud pro Prahu 1 a 6.

Spis se od počátku týká podezření policie z roku 2012 ohledně údajné snahy lidí ve vedoucích pozicích v justici a podnikatelů o ovlivňování veřejných zakázek. Postupem času se podle vyšetřovatelů začala Nagyová „jevit jako jedna z vůdčích osobností prověřované skupiny podezřelých v oblasti podezření z manipulace veřejných zakázek a obsazování funkcí v orgánech státu zájmovými osobami." Kauza se týká také údajného uplácení poslanců funkcemi a vynášení informací z Bezpečnostní informační služby.

Policie se s podezřením ze zneužití pravomoci původně obrátila na Vrchní státní zastupitelství v Praze. Jedním z prověřovaných byl tehdejší náměstek zastupitelství Libor Grygárek a o příslušnosti případu pak rozhodlo Nejvyšší státní zastupitelství, které kauzu předalo olomouckým žalobcům.