V případě výroků za hranicí zákona daných na twitter by podle Rychetského bylo na místě poslance vydat, protože nespadají do výkonu mandátu.

Rychetský se k poslanecké imunitě vyjádřil v době, kdy bude Sněmovna znovu jednat o vydání premiéra Andreje Babiše (ANO) a předsedy poslaneckého klubu ANO Jaroslava Faltýnka. Policie je chce obvinit kvůli padesátimilionové dotaci pro Farmu Čapí hnízdo. Oba podezření odmítají a hovoří o politické motivaci stíhání.

Sněmovna je v minulém funkčním období ke stíhání vydala, nyní o nové policejní žádosti rozhoduje znovu, protože Babiš a Faltýnek v říjnových volbách obhájili mandát, a nabyli tím imunitu v plném rozsahu.

close Jak šel čas s Čapím hnízdem info Zdroj: DENÍK zoom_in Rychetský se k poslanecké imunitě vyjádřil obecně, její rozsah je nyní podle něj přehnaný, když se vztahuje na jakékoliv podezření z jakýchkoliv trestných činů spáchaných kdykoliv, kdekoliv, i době před vznikem poslaneckého mandátu.

"Jsem názoru, že uzrál čas k omezení poslanecké imunity na akty, výroky a skutky, které jsou vykonány v době výkonu poslaneckého mandátu. Je v zájmu Parlamentu, aby ve všech jiných případech vždy rozhodl o vydání," doplnil.

Ministru spravedlnosti Robertovi Pelikánovi (ANO), který označil policejní žádost o vydání Babiše a Faltýnka jako účelovou a načasovanou před volby, by podle Rychetského slušela větší zdrženlivost.

Obecně se předseda Ústavního soudu vyjádřil také k otázce iRozhlasu, jestli by imunita chránila poslance hnutí Svoboda a přímá demokracie (SPD) Tomia Okamury, pokud by se dopustili výroku za hranicí zákona. "Připouštím, že míra svobody projevu zákonodárce při výkonu mandátu je velmi široká a může být chráněna imunitou. Kdyby tak ovšem činil mimo výkon mandátu, třeba na twitteru, bylo by na místě vydání," řekl.