Premiér čelil podezření, že v rozporu se zákonem o střetu zájmů stále ovládá média spadající pod holding Agrofert. Krajský úřad loni dospěl k názoru, že přestupek se nestal a řízení pravomocně zastavil.

"Zákon opravňuje nejvyššího státního zástupce napadnout žalobou rozhodnutí správního orgánu výhradně k ochraně závažného veřejného zájmu. Smyslem zákonné úpravy není revidovat individuální přestupková řízení a uložené sankce. Samotný fakt, že se v daném případě jedná o významného představitele veřejné moci, nezakládá závažný veřejný zájem na soudní přezkum správního rozhodnutí," uvedl Malý.

Přestupkové řízení o střetu zájmů zahájil proti předsedovi vlády černošický městský úřad, pod nějž spadají Průhonice, kde Babiš žije. Podnět podala právě Transparency International. Tvrdila, že Babiš ovládá holding Agrofert i po převedení do svěřenských fondů a vlastnictvím médií porušuje zákon. Premiér ovládání médií vždy odmítal.

Černošický městský úřad Babišovi za přestupek uložil loni v lednu pokutu 200 tisíc korun. Premiér se odvolal, krajský úřad v březnu rozhodnutí zrušil a věc vrátil do Černošic k novému projednání. Městský úřad loni v srpnu rozhodl napodruhé stejně. Babiš se znovu odvolal a krajský úřad jako odvolací orgán řízení pravomocně zastavil loni v září. Následně podněty k podání správní žaloby podala Transparency International ČR a senátor Lukáš Wagenknecht (za Piráty).

"Pavel Zeman byl jediný, kdo v této fázi mohl tento případ k soudu dostat, a on to odmítl. Přijde mi absurdní, že v tom nevidí závažný veřejný zájem," řekl ČTK Ondráčka. "Pokud Babiš postupně ovládá stát, tak se ptám, jestli může státní zástupce jít proti těmto zájmům," dodal.

Podle Wagenknechta nejvyšší státní zástupce nerespektuje rozhodnutí Ústavního soudu, který se podrobně věnuje požadavkům zákona o střetu zájmu právě v kontextu veřejného zájmu. "Soud explicitně konstatoval, že v případě zákona o střetu zájmů jde o postup zákonodárce stanovující potřebná omezení při provozování a vlastnictví sdělovacích prostředků, která sledují veřejný zájem na férovém vedení politické soutěže jako neoddělitelné součásti politického života demokratického právního státu," uvedl senátor.

Výjimečná pravomoc 

Aktuálně se v České republice zjevně není možné dočkat stanoviska nezávislého soudu ohledně střetu zájmů premiéra, podotkl Wagenknecht. "Podle mého názoru je to viditelný dopad převzetí státu, jehož jsme v posledních letech svědky," doplnil.

Ve středních Čechách je Babišovo ANO ve vedení kraje, řídí ho s ČSSD a s podporou KSČM. Právě na vládu ANO v kraji poukazovali někteří opoziční politici kvůli tomu, že krajský úřad byl v případu odvolacím orgánem. Pokorná Jermanová připomněla, že žádala politické subjekty, aby se zdržely komentování správního řízení, než skončí. "Byli jsme svědky hrubých nařčení mojí osoby z ovlivňování správního řízení, tedy páchání trestného činu. Hlavně však byla zpochybňována integrita a profesionalita úředníků. Jsem ráda, že se jim dnes dostalo velkého zadostiučinění," uvedla.

Mluvčí NSZ zdůraznil, že daný případ se týká výhradně posouzení údajného střetu zájmů v mediální oblasti, nikoliv u čerpání dotací. "Aktuální rozhodnutí nejvyššího státního zástupce nepodat správní žalobu ve věci údajného střetu zájmů nesouvisí s probíhajícím trestním stíháním předsedy vlády Andreje Babiše v trestní věci označované jako kauza Čapí hnízdo," uvedl Malý.

Babiš už dřív uvedl, že věc byla vyprovokovaná na základě udání "zkorumpované neziskovky Transparency International a udavačů z Pirátů".

Oprávnění nejvyššího státního zástupce podat správní žalobu k ochraně veřejného zájmu je podle mluvčího naprosto výjimečnou pravomocí, kterou lze využít právě a jen v závažných případech. V minulosti ji nejvyšší žalobce využil například v případech fotovoltaických elektráren.