Místo jeho posunutí do druhého čtení rozsáhle zdůvodňovali, proč je zcela vadný a jak účinně jejich vláda bojovala s korupcí. Ministr vnitra Martin Pecina (za ČSSD) navrhl, aby se do trestního řádu dostaly nové instituty korunního svědka a protikorupčního agenta. Zároveň požaduje návrat k dřívější praxi, kdy bylo možné nasazovat odposlechy i při podezření na spáchání trestných činů s nižší sazbou odnětí svobody.

Zákaz cstupování do dokumentace

Mezi ně spadají korupční delikty a finanční kriminalita. „Není akceptovatelné, aby možnost použití odposlechů byla omezena natolik, že pokud pachatel nespáchá jen malý okruh zcela nejzávažnějších trestných činů, má jistotu, že nemůže být odposloucháván,“ pravil Pecina. Součástí jeho balíčku je i novela daňového řádu, který má vejít v platnost příští rok. Ten zakazuje specializovaným policejním složkám přímo vstupovat do daňové dokumentace.

„Přitom jde o nástroj, který je v boji proti závažné kriminalitě experty hodnocen jako nepostradatelný,“ argumentoval Pecina. Exministr vnitra František Bublan (ČSSD) potvrdil, že podezřelí mají vždy největší strach z toho, že se jim policie podívá na konta. „Nejvíce se obávají, že se odhalí nesrovnalosti mezi příjmy a daňovým přiznáním,“ pravil Bublan.

Není co analyzovat

Jeho následovník Ivan Langer (ODS) upozornil, že policejní agent v právním řádu zanesen je, ale chybí analýza, jak je využíván. „Není co analyzovat. Prostě ty instituty nefungují ze samého principu, protože protikorupční agent není definován tak, aby si byl jistý svou beztrestností a mohl se pohybovat v tom zločineckém prostředí. Takto pojatý agent nebyl použit ani za vaší, ani za mé působnosti,“ kontroval Pecina.

Poslanec Marek Benda zase odmítl zavádění odposlechů: „Ten návrh pokládám od začátku do konce za absolutní nesmysl. A kdybych to řekl zjednodušeně, tak je to zákon o posílení policejních složek.“