Je vinna. To si ve středu krátce po třetí odpoledne vyslechla unymburského soudu dvapadesátiletá Viola Daničová bydlící unymburské „místničky“. Za to, že podle soudu vpředchozích letech prodávala pervitin ve velkém a měla si tak přijít na statisíce korun, dostala šest a půl roku natvrdo. Kprodeji drog měla navádět také svoji desetiletoudceru.

Soudce Jan Steimetz měl pro svůj výrok několik argumetů. „Je to poněkud přísný trest ve srovnání sdosavadní praxí jiných soudů unás. Vtomto případě ale jde ovysoce nebezpečnou činnost, která zasahuje velký počet jednotlivců a váže na sebe další kriminalitu, zejména majetkovou. Nechť je výstrahou dalším podobně uvažujícím lidem,“ uvedl Steinmetz při zdůvodnění rozsudku.

Už při vynesení rozsudku ale Daničová nesouhlasně vrtěla hlavou, polohlasem odmítala názory soudce a několikrát na něj dokonce opovržlivě zdvihla prostředníček.

Po skončení jednání si postěžovala, že trest je nespravedlivý. „Je to rasistický rozsudek. Soudce Steinmetz mě odsoudil ještě před procesem. Věří více zlodějům, prostitutce a násilníkům, než nám Romům,“ tvrdila emotivně Daničová. Na místě se proti rozsudku odvolala.

Státní zástupkyně Milena Pinkasová si nechala lhůtu na rozmyšlenou. Ve své závěrečné řeči sice připustila, že se nepodařilo prokázat všechy skutky. „To, že drogy prodávala ijejí nezletilá dcera, je ale jasné zvýpovědí tří svědků,“ poznamenala Pinkasová.

Ipodle obhájce Josefa Mejstříka je trest příliš tvrdý a mohlo by se podařit jeho zkrácení ukrajskéhosoudu.

Případ se táhl už od prosince 2005, kdy byla Daničová zatčena. První rozsudek vevýši sedmi let nepodmíněně vynesl soudce Steinmetz už loni vlednu. Tehdy Daničová situaci neunesla, pokusila se soudce fyzicky napadnout a dokonce plivla na státní zástupkyni.

Krajský soud později rozsudek kvůli procedurálním pochybením zrušil a vrátil případ zpět do Nymburka.

Včerejší líčení by tedy vtéto věci mělo být nadlouho vNymburce poslední.