Vrchní soud se znovu případem zabýval poté, co jeho rozsudek zrušil po dovolání obhájkyně Nejvyšší soud. Ten ji také na základě svého rozhodnutí propustil vříjnu loňského roku zvězení a doporučil přehodnotit, zda Velikovská zabila svého manžela úmyslně.

„Podle mého názoru neprokazují žádná zjištění, že šlo oúmyslnou vraždu. Kamila Velikovská byla dlouhodobě týraná svým manželem a zbraň si opatřila kvůli ochraně. Její manžel sám legálně vlastnil pistoli a častokrát ji použil kvýhružkám,“ uvedla obhájkyně Hana Marvanová. Podpořit tato tvrzení měly před soudem také dva nové znalecké posudky zoborů psychologie a balistiky. Odbornice na téma domácího násilí psycholožka Ludmila Čírtková při jednání upozornila, že manžel Velikovskou velmi brutálně terorizoval. „Je zřejmé, že obžalovaná trpí Syndromem týrané ženy, a že situace vjejím manželství byla kritická. Nicméně se snažila ji řešit odstěhováním, které již měla zařízené. Vše nasvědčuje tomu, že si zbraň opatřila na svou ochranu, a to jen díky tomu, že věděla oněkom, kdo ji zapůjčí,“ vysvětlila usoudu Čírtková.

Manžel Velikovské byl zabit dvěma ranami vypálenými do pravého spánku zbezprostřední blízkosti. Nutností vypálit dva výstřely pak Vrchní soud považoval za důkaz chladnokrevnosti a změnil původních osm let vězení uložených Krajským soudem na deset. Soudní znalec voboru zbraní pak ve svém posudku zjišťoval, zda nemohlo ke střelbě dojít inešťastnou náhodou. Podle výpovědi Velikovské totiž zbraň spustila, když se oni smanželem přetahovala súmyslem mu ji sebrat. „Otvory po kulkách se protínaly, což vypovídá otom, že museli vyjít bezprostředně po sobě. Docílit tohoto opakovaným nabitím je téměř vyloučené,“ uvedl František Hlavatý, soudní znalec voboru balistiky. Obhájkyně Hana Marvanová ve své středeční závěrečné řeči požádala opřehodnocení samotné vraždy, která byla podle ní nešťastnou nehodou a využití nižší trestní sazby. Vrchní soud teď musí svůj rozsudek znovu zvážit. Rozhodnutí by mělo padnout příští týden ve středu.