Krajský odvolací soud o tom v úterý 4. září nerozhodl. Nechal si čas na poradu senátu do 11. září. Thelen tvrdí, že jeho výpověď z práce byla účelová, zmanipulovaná a tudíž od počátku neplatná. Výpověď dostal v dubnu roku 2004. Tvrdí, že to bylo jenom kvůli obvinění, že měl filmovat polonahou žačku tehdy čtvrté třídy v tělocvičně, v budově školy. Ředitel školy proto prý zkonstruoval záminku pro jeho propuštění.
Souvislosti

Nic na tom, že byl propuštěn ze školy neoprávněně, nemění podle Thelena ani to, že ho v lednu 2007 lounský okresní soud uznal vinným z ohrožování mravní výchovy mládeže a uložil mu dvanáct měsíců vězení s tříletou podmínkou. Soud mu také vyměřil sedmiletý zákaz činnosti ve školství s osobami mladšími než patnáct let.

Bývalý učitel nesouhlasil s rozsudkem. Již předtím uvedl, že považuje soudce za podjatého a na místě se proti rozsudku odvolal. Ústecký krajský soud v červnu jeho odvolání nevyhověl. Bývalý učitel uvedl, že využije i dalších možností. „Během několika dnů podám dovolání k Nejvyššímu soudu. Pokud nebudu úspěšný, chci jít až ke štrasburskému soudu pro lidská práva,“ řekl Thelen.
Soud o výpověď

Thelen v úterý před ústeckým krajským soudem uváděl, že jeho výpověď z pracovního poměru byla neplatná, neboť lounský okresní soud se nevyrovnal s jeho důkazy, které navrhoval. Podle učitele mu kvůli neplatné výpovědi dluží zaměstnavatel přes 43 tisíc korun za ušlou mzdu a k tomu i peníze za soudní náklady. Ale také škola chce nahradit náklady za soud, které dosahují podle právního zástupce školy přes 60 tisíc korun.
Chce expertizu

Bývalý učitel tvrdí, že nedostal od ředitele dvě písemné důtky, na jejichž základě byl propuštěn ze zaměstnání. Oba dokumenty byly prý ředitelem školy zfalšovány. „Žádal jsem znaleckou grafologickou expertizu z Kriminalistického ústavu v Praze, která by to prokázala. Přesto soud v Lounech expertizu zamítl. To je porušování Listiny základních práv a svobod, neboť soud neprovedl důležitý úkon, který měl podstatný vliv na jeho rozhodnutí,“ uvedl bývalý učitel. Podle právního zástupce školy takovou analýzu nelze provést, Thelen tvrdí opak.
Je zaměstnán?

V lednu 2005 měl, podle již pravomocného rozsudku, Thelen zavolat jednu z žaček do prázdné tělocvičny, vnutit jí přinesené kalhotky zvané tanga, a natáčet ji polonahou na videokameru. Přitom se podle žaloby dotýkal jejího zadečku. Tam jí podle rozsudku sáhl znovu i při doučování. S tím spojený sedmiletý zákaz činnosti ve školství s osobami mladšími než patnáct let začal platit od června letošního roku, kdy rozsudek lounského okresního soudu potvrdil odvolací krajský soud.

Pokud by 11. září případně došlo k situaci, že by krajský soud uznal výpověď za neplatnou, byl by učitel do dnešních dnů zaměstnancem školy. To potvrdil i děčínský právník Narcis Tomášek. „Pravomocný rozsudek je důvodem k výpovědi kvůli zákazu činnosti ve školství a styku s osobami mladšími patnácti let. Takto zdůvodněné ukončení pracovního poměru by ale teprve učitel musel dostat,“ uvedl Tomášek.

 

Vvhodili mě jenom kvůli vyšetřování


Bývalý učitel lounské základní školy Petr Thelen chce po bývalém zaměstnavateli zrušení výpovědi.

Má naději na úspěch?
„Mám. Je zřejmé, že výpověď si ředitel školy vymyslel proto, že jsem dne 7. 4. 2005 začal být trestně stíhán. Výpověď mi dal již druhý den. Já ji odmítl a převzal jsem až verzi výpovědi ze 20.4. 2005. Souvislost je zřejmá.

Ve výpovědi uvádíte, že byly nepravdivé údaje. Proč jste ji tedy přijal?
Nechtěl jsem, aby se tato verze výpovědi ztratila, kdybych ji odmítl. Přijal jsem ji právě proto. A právě to chci u soudu dokázat.

Co je váš hlavní argument?
Ředitel školy k okresnímu soudu přinesl prokazatelně zfalšované listiny, které soud přijal i přesto, že je zřejmé, že jde o falzifikáty. Písemné výtky, kterými argumentuje jako důvody mého propuštění z práce, jsem nikdy neviděl. Objevily se až u soudu.