Ačkoliv se soudům nepodařilo jednoznačně prokázat úmysl, byla Rokošová potrestána za vraždu. Případ musí znovu řešit Městský soud v Praze, žena bude patrně propuštěna z vězení.

Podle soudkyně zpravodajky Elišky Wagnerové není sporu, že Rokošová dcerku zabila, otázkou ale zůstává její příčetnost. "Z provedeného dokazování nevyplynulo, zda vůbec do svých úvah zahrnula i možnost usmrcení dítěte jako důsledek svého jednání," uvedla Wagnerová. Pokud soud při novém projednání nenajde pádnější důkazy, bude muset ženu kvůli zásadě presumpce neviny osvobodit.

Předsedkyně prvoinstančního senátu pražského městského soudu Jaroslava Lišková nechtěla rozhodnutí Ústavního soudu komentovat s tím, že nezná jeho důvody. "Pokud si ale pamatuji, v tomto případě nebylo o vině žádných pochybností," řekla ČTK Lišková.

Tragédie se odehrála v listopadu 2002 v pronajatém bytě manželů Lucie a Daniela Rokošových. Žena kvůli pláči dítěte probděla celou noc. Ráno vyčerpaná matka podle soudů přistoupila k postýlce s úmyslem svou dceru usmrtit. Přeloženou látkovou plenou jí přikryla celý obličej a tři až pět minut tlačila oběma rukama na nos a ústa. Podle obhajoby nechtěla dítě zabít, ale jen umlčet. V době činu trpěla poporodní depresí a pak ztratila paměť.

Rokošové v procesu hrozilo až 15 let vězení. Pražský městský soud jí vyměřil desetiletý trest, který ale odvolací Vrchní soud v Praze o dva roky snížil. V roce 2005 verdikt potvrdil Nejvyšší soud. Od té doby se kauzou zabýval Ústavní soud, v jehož agendě se vraždy objevují jen zřídka.

Spory o příčetnost Rokošové provázely celý proces. Právě tato otázka byla klíčová pro rozhodnutí, zda je vyučená kuchařka vinna a zaslouží si trest. Po činu se žena zhroutila a dlouhou dobu strávila v péči psychiatrů. Vznikly postupně čtyři znalecké posudky, které její příčetnost zkoumaly s různými výsledky. Všichni znalci se však shodli, že takzvaná rozpoznávací a ovládací schopnosti Rokošové byla přinejmenším snížená.

"Nejsem přesvědčen o tom, že by měla úmysl to dítě zabít, ona chtěla ticho, klid a chtěla se vyspat," řekl u soudu například psychiatr Pavel Zemek. Jednání ženy označil za zkratkovitou snahu o vyřešení zoufalé situace, kterou nemohla snést. Znalci také připomínali, že Rokošová je nezralá osobnost s nízkou odolností proti zátěži a stresu, manžel jí navíc vůbec nepomáhal s domácností ani s dítětem. První dny po porodu trávila u své matky.

Kvůli případu stanul před soudem i znalec Pavel Tauterman, který v posudku tvrdil, že mladá matka nebyla v okamžiku vraždy při smyslech. Podle obžaloby vědomě lhal ve prospěch Rokošové, soudy jej ale obvinění zprostily. Wagnerová dnes kritizovala senát vrchního soudu za chování k Tautermanovi. "V průběhu veřejného zasedání opakovaně docházelo ze strany soudu nejen ke zpochybnění závěrů, k nimž znalec dospěl, ale i ke zpochybnění důvěryhodnosti, objektivity a odbornosti znalce samotného," uvedla.

Tříčlenný senát Ústavního soudu nebyl při rozhodování o Rokošové, jež se dnešního vyhlášení nezúčastnila, jednotný. Soudkyně Michaela Židlická využila práva zaujmout takzvané odlišné stanovisko, které bude součástí písemného vyhotovení nálezu. Soudce Miloslav Výborný měl výhrady k formulaci odůvodnění.