„Lisabonská smlouva a její součásti nejsou v rozporu s ústavním pořádkem. Ústavní soud konstatuje, že jeho nálezem jsou vyvráceny námitky skupiny senátorů a není tedy žádná další překážka ratifikace. Proti rozhodnutí není odvolání.“ shrnul jednou větou soudní nález, na nějž čekala celá Evropská unie Rychetský. Jeho slova pak následovalo takřka dvouhodinové právnické zdůvodnění. To mohou zájemci vidět na internetových stránkách Ústavního soudu www.concourt.cz.

ON-LINE přímo ze síně brněnského Ústavního soudu naleznete ZDE

Rychetský zdůraznil například to, že omezení české suverenity ve prospěch Evropské unie nemusí být nutně špatná. „Suverenita není účelem, ale prostředkem. Má jen zprostředkovat uplatňování základních hodnot na nichž demokratický stát stojí,“ řekl Rychetský. Dále dodal, že soud velkou část senátorských námitek projednal už v loni na podzim a došel ke stejnému názoru.

Politické zájmy?

Předseda Ústavního soudu také kritizoval některé ze skupiny senátorů, která námitku podala. „Soud nesmí být prostředkem politického boje. Z úst některých senátorů už zaznělo, že jim nejde ani tolik o ústavnost Lisabonské smlouvy, jako o politické zájmy," řekl.

Rozhodnutí soudu uvítal ministr pro evropské záležitosti Štefan Füle, který u soudu zastupoval vládu. „Nález ústavního soudu potvrzuje to, co vláda už dlouhodobě tvrdí. České republice zůstává plná suverenita. Některá svá práva sice předává na nadnárodní úroveň, ale nerezignuje přitom na ně," uvedl ministr.

Naopak zklamání cítí zástupce skupiny nespokojených senátorů Jiří Oberfalzer. „Popravdě jsme nedoufali, že soud zamítne celou smlouvu. Ale doufali jsme, že alespoň vymezí hranice, kam sahá naše svrchovanost a svrchovanost unie,“ povzdechl si senátor. Podle něj už ze senátu na Ústavní soud další stížnost na Lisabonskou smlouvu nepřijde. „Nevylučuji ale stížnost u Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku pro odepření práva na spravedlivý proces,“ upozornil Oberfalzer.

Kdy Klaus podepíše?

Podobně nespokojený byl tak právník českého prezidenta Václava Klause Aleš Pejchal. Kromě prohry mu také vadila výzva soudu prezidentovi, aby smlouvu podepsal co nejdříve. „Ústavní soud má rozhodovat o ústavnosti či neústavnosti předpisů. Dávat lhůty mu nepřísluší. Mezinárodní smlouva je politický proces a je jen na prezidentovi, kdy ji ratifikuje,“ řekl Pejchal.

Rozhovor s Pavlem Rychetským, předsedou Ústavního soudu

Proč soud rozhodl tak jak rozhodl?

To nelze říct stručně. Ale je nutné říct, že například se státní suverenitou nedisponuje Ústavní soud, ale vláda a parlament. Tyto demokraticky zvolené orgány musí rozhodnout zda a v jakém rozsahu chce přenášet pravomoce na Evropskou unii. Ústavní soud hlídá jen krajní meze, ale v jejich rozsahu se necítíme povoláni zasahovat. Lisabonskou smlouvu posuzovali ústavní soudy poloviny zemí unie. Ve všech případech padlo totožné rozhodnutí, soudy dospěly k tomu, že jim smlouva jejich ústavu nebourá. Bylo by divné, kdyby byla naše ústava tak odlišná od ostatních demokracií, že by to bylo naopak.

Byli jste při rozhodování pod tlakem rozhodnutí politiků?

Stále tu ještě zůstala zachována politická kultura a zdrženlivost do té míry, že v podobě přímého kontaktu na mne či ostatní členy soudu nikdo netlačil. Já osobně jsem ani neměl čas sledovat třeba prohlášení jednotlivých politiků v médiích.

Jak vnímáte důležitost dnešního rozhodnutí?

Důležitost si samozřejmě uvědomujeme. Ale po začátku projednávání už na podobné úvahy není čas.

Dnešní rozhodnutí je zajímavé v tom, že na rozdíl od jiných kauz neřešíme věc až zpětně, ale naopak preventivně. Mezinárodní smlouvu po podepsání by totiž bylo jen velmi těžké měnit. Přesto nevylučuji, že případné vadné předpisy, které z lisabonské smlouvy vzejdou, budeme ještě v budoucnu projednávat. Ale už ne nikdy smlouvu jako celek.

Bylo náročné vypracování rozhodnutí?

Od ústního projednávání minulý týden jsme se věnovali všechen čas této kauze. Rozhodnutí jsme vypracovávali do pondělní noci a hlasovali o něm až ve středu před devátou hodinou. Tedy těsně před vyhlášením výsledku.