Z hodnocení 16 hlavních oblastí vyšla v průměru s "horší trojkou" a s doporučením, aby se víc snažila.

Mezi sdruženími, která zprávu společně připravovala, byly například Greenpeace, Friends of the Earth Europe, WWF nebo Bird Life Interantional. Jejich hodnocení sice uznává, že komise v poslední době svůj výkon zlepšila díky návrhům na povinné snižování emisí či zvyšování podílů energie z obnovitelných zdrojů, vcelku však není nijak zvlášť lichotivé.

Na špatném výsledku se prý podílí především předseda EK José Barroso. Jeho nedávný příklon k tématům globálního oteplování je prý hodný ocenění, nicméně od jeho nástupu do funkce v roce 2004 se podle ekologů politika EK začala řídit "zastaralou premisou, že to, co je dobré pro životní prostředí, nemůže být dobré pro hospodářství".

Snažení komise v 16 oblastech hodnotí zpráva na stupnici od nuly do deseti bodů. Nejnižší známku - dva body - si úřad vysloužil za svůj postup při ochraně lesů a oceánů. Ekologům se nelíbí především to, že se vedoucí výkonný orgán Evropské unie zatím nevypořádal s ničivým dopadem některých rybářských odvětví a že nepředstavil způsob jak zamezit přístupu nelegálně vytěženého dřeva na trh.

Stejně špatnou známku ekologové udělili i za způsob, jímž EK zachází s geneticky upravenými plodinami a jímž povoluje jejich přístup na trh.

Nejlépe si naopak komise vedla v zemědělství, v energetické politice a v oblasti boje proti změnám klimatu, kde získala šest a sedm z deseti bodů. Ekologické organizace ocenily především prosazení povinných závazků na snižování emisí skleníkových plynů a závazek na zvýšení podílu energie z obnovitelných zdrojů.

V celkovém průměru vyšlo komisi na vysvědčení průměrných 4,3 z deseti bodů, tedy jakási horší trojka.